Постановление № 10-1/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО9

При секретаре Барышниковой ФИО10

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой ФИО11

Адвоката Вершининой ФИО12 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе адвоката Вершиной ФИО13 в интересах осужденного Петухова ФИО14 в отношении ;

Петухова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>

Осужденного ч 1 ст. 159.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Петухов ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью « Домашние деньги», путем обмана, заведомо не намереваясь возвращать сумму займа и уплачивать проценты по нему, ДД.ММ.ГГГГ предоставив сотруднику ООО « Домашние деньги» заведомо ложные сведения о своем месте трудоустройства и доходе, будучи заемщиком, похитил предоставленные ему в качестве займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ООО «Домашние деньги» материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Петухов ФИО17 желая получить преступный доход, будучи официально не трудоустроенным, осознавая, что его материальное положение не позволит ему ежемесячно осуществлять платежи для погашения задолженности по кредиту, осозновая противоправный характер своих последующих действий, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать сумму займа и уплачивать проценты по нему, с целью хищения денежных средств ООО «Домашние деньги» и под видом получения займа, находясь по адресу: <адрес> через сеть « Интернет» оставил заявку на получение займа ООО « Домашние деньги».

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находясь по вышеуказанному адресу с целью заключения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей предоставил сотруднику ООО « Домашние деньги» паспорт гражданина России, а также сообщил заведомо ложные сведения для включения в анкету –заявление на получение займа о месте работы ы ООО « Машинка плюс» в должности инструктора, среднемесячном доходе по основному месту работы в сумме <данные изъяты> рублей.

После проведения проверки сотрудник ООО «Домашние деньги», не подозревая о преступных намерениях Петухова ФИО18, будучи введенным в заблуждение относительно реальных сведений о месте работы Петухова ФИО19 и его заработной плате, то есть о платежеспособности и реальной возможности последним выполнять обязательства по договору займа, приняла решение о предоставлении Петухову ФИО20 займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать сумму займа и уплачивать проценты по нему, с целью хищения денежных средств ООО « Домашние деньги» под видом получения займа, находясь по вышеуказанному адресу, выступая в качестве заемщика, заключил с ООО «Домашние деньги» договор займа « 07493501 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему займа в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта квартиры.

В соответствии с условиями договора займа Петухову ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО « Домашние деньги», выдана банковсая карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО « Домашние деньги» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства Петухов ФИО22 при помощи вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обналичил через банкомат, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, Петухов ФИО23 действуя умышленно, из корыстныз побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо не намереваясь возвращать сумму займа и уплачивать проценты по нему, путем обмана, выразившегося в предоставлении сотруднику ООО «Домашние деньги» заведомо ложных и недостоверных сведений заключил договор займа с ООО « Домашние деньги», на основании которого, будучи заемщиком, получил в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая мер к погашению кредита, причинив тем самым ООО « Домашние деньги» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором и.о мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов ФИО24 признан виновным по ч. 1 ст. 159.1УК РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании п «а» ч 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Вершинина <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, мотивируя тем что, не представлено доказательств умысла подсудимого направленного на завладение денежными средствами. Кроме того в судебном заседании отсутствовал потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка долга, и ФИО1 стал должником банка ООО «Русский стандарт». Полагает, что умысел ФИО1 на совершение мошеннических действий не доказан. В связи с чем просит приговор отменить уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступлления.

В своих возражениях помощник прокурора Тюменского района Зыков ФИО25 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Мотивируя тем, что доводы обвиняемого о том, что он был трудоустроен на момент кредитного договора, у него не имелось возможности в связи с отсутствием реквизитов для оплаты кредита, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами. В связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 ФИО26 в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 159.1 УК РФ и должным образам мотивировал свои выводы в приговоре.

Доводы изложенные в жалобе адвоката не нашли своего подтверждения, опровергаются добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Приговор в отношении ФИО2 ФИО27 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и судом первой инстанции, и должным образом мотивированы в приговоре.

Каких либо нарушений уголовно процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и должным образом мотивировано в приговоре. Судом обоснованно применено требование п «а» ч 1 ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и о мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района-мирового судьи судебного участка №, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19,389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор и.о мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района- мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО28 осужденного по ч. 1 ст. 159.1, УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вершининой ФИО29 без удовлетворения.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ФИО30Шабалина