Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Могильная О.В. № 10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 17 июля 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей УЕА,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 21 МОКА Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № 9793 и ордер № 118204 от 17.07.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 22.05.2017г., которым ФИО1 ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Выслушав объяснения государственного обвинителя Озерского Е.А. и защитника Кондаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционного представления, потерпевшей УЕА, просившей оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22.05.2017г. мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области постановлен вышеуказанный приговор в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной суровости.

Так, государственный обвинитель указывает, что во вводной части приговора мировым судьей указано на наличие у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору от 08.12.2015г. данная судимость учтена при назначении наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовная ответственность по указанной статье предусмотрена только за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при условии того, что это лицо ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 08.12.2015г., декриминализировано, данная судимость не может быть указана в приговоре и учтена при назначении наказания, в связи с чем государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить указание на судимость по приговору от 08.12.2015г. и снизить назначенное наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник просили изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевшая возражала против изменения приговора, полагая, что осужденному назначено справедливое наказание.

Осужденный ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о личном участии при рассмотрении апелляционного представления не заявил, в связи с чем суд рассмотрел представление государственного обвинителя в отсутствие осужденного.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района от 08.12.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 60).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ч. 1 ст. 157 УК РФ изложена в следующей редакции: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, уголовная ответственность за совершенное ФИО1 деяние, за которое он был осужден 08.12.2015г., устранена, поскольку в его действиях отсутствует признак неоднократности, и ФИО1 является несудимым.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Данные обстоятельства и требования закона оставлены мировым судьей без внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору 08.12.2015г. исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания судимость по приговору от 08.12.2015г. не была учтена мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции суд находит справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 22.05.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка с последующей заменой данного наказания на 2 месяца лишения свободы на основании постановления мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2016г.

В полном объеме исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац 9: «При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением от 16.02.2016г. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Отбывал наказание с 23.05.2016г. по 22.07.2016г.»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина