Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «22» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя - ст. пом. Клинского горпрокурора Прониной И.А.,

защитника - адвоката АК № Кучухидзе П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 10-13/17 по апелляционному представлению заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Людмилы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Олесовой М.Г., выступления государственного обвинителя Прониной И.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей постановлением мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело по основанию ч. 2 ст. 24 УПК РФ, защитника Кучухидзе П.А., а также телефонограммы подсудимой ФИО1 и потерпевшей А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Московской области Смирнова Л.В. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи, поскольку на момент его вынесения вступил в действие закон, устраняющий преступность деяния ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

Из ч. 2 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ (вступил в силу 7 февраля 2017 года) в ст. 116 УК РФ изменениями, состоявшийся постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Таким образом, в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении последней по ст. 116 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-15, п. 8 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-21, ст. 389-28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, отменить, и дело прекратить на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В., - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Олесова М.Г.