Приговор № 1-359/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело № 1-359/2020 (№ 12001320030150339)

42RS0013-01-2020-001880-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 17 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание по данному приговору было частично присоединено к наказанию по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, освобожденного после полного отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> (с учетом постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца. На основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.50 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны находящихся там лиц, тайно похитил, принадлежащий С кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9620 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С значительный ущерб на общую сумму 10120 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый показал по обстоятельствам преступления, как о том ему вменено, а также показал, что похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – деньги потратил на личные нужды, кошелек выбросил. С не знал, что подсудимый совершил данное преступление. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на решение подсудимого совершить хищение имущества потерпевшей, так как ем убыли нужны денежные средства. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил указанные показания (л.д. 66-68, 143-145);

- показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> где в вечернее время она распивала спиртное вместе с подсудимым и С В какой-то момента в присутствии данных лиц она взяла с полки в мебельной стенке свой кошелек, вышла на улицу, вернулась и положила его обратно на прежнее место. Все строем продолжила распивать спиртное, потерпевшая вновь выходила из комнаты, где подсудимый и С оставались одни. Около 18.45 часов данные лица ушли, после их ухода потерпевшая обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 9620 рублей. Кошелек оценивает 500 рублей. Денежную сумму в кошельке запомнила хорошо, так как незадолго до пропажи, она выходила на улицу, отдала деньги за аренду жилья. Ущерб от преступления для нее значительный, так как ее заработная плата не превышает 10000 рублей в месяц, оплачивает аренду жилья. Подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет;

- показаниями свидетеля С, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с подсудимым и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в комнате потерпевшей по <адрес><адрес>, в ходе распития потерпевшая неоднократно выходила из комнаты, подсудимый один в комнате не оставался, однако за его действиями свидетель не следил. Около 18.45 часов свидетель с подсудимым ушли от потерпевшей, свидетель увидел у подсудимого денежные средства, которых ранее у него е было, так как они хотели занять денег у сына свидетеля. Подсудимый сказал свидетелю чтобы тот не вникал относительно того, откуда у него появились деньги. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей свидетелю стало известно о хищении у не имущества и денежных средств (л.д. 52-53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.45 часов, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, похитило, принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей и эксперта была осмотрена комната общежития по <адрес> в <адрес>. Потерпевшая показала, что похищенный кошелек с деньгами находился во втором по счету снизу ящике стенки у окна за вещами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных линий с внутренней поверхности двери, со стенки (л.д. 12-15), которые осмотрены (л.д. 112-117), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа участков ладоней рук, изъятых с внутренней поверхности двери и перекопированных на дактилопленку №№, 2, оставлены ФИО1 (л.д. 82-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей были изъяты скриншоты смс-сообщений, подтверждающих факт наличия у нее денежных средств на день их хищения подсудимым (л.д. 43-46), изъятое осмотрено (л.д. 47-50), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых, подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника указал на комнату в общежитии по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с потерпевшей и С, а также указал на полку в мебельной стенке, откуда похитил кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 9620 рублей (л.д. 90-94);

- справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых усматривается, что потерпевшая работает в ООО «<данные изъяты>» ее доход <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что потерпевшая от подсудимого в счет возмещения ущерба от данного преступления получила денежные средства в <данные изъяты> (л.д. 95).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания при производстве предварительного расследования, как о том они указаны выше в приговоре. Подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, замечаний никаких его и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании подсудимый от данных показаний не отказался. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу кошелька стоимость. 500 рублей, и находившихся в нем денежных средств потерпевшей в размере 9620 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: кошелек выбросил, денежные средства потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, похищенного и его значимости, а также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подсудимого, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60 статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время его расследования, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, однако оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на отягчающие наказание обстоятельство, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 20 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: конверт со следами папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия; распечатанные скриншоты смс-сообщения из сотового телефона потерпевшей, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко