Приговор № 1-359/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело № 1-359/2020 (12001320064190684)

УИД: 42RS0015-01-2020-001871-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шлеминой М.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), осужденной 23.09.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Так, 09.06.2020 года около 11.00 часов ФИО1, находясь в (обезличено) по адресу: (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung PS -42Е71Н», стоимостью 10000 рублей. После чего 09.06.2020 года около 13.00 часов ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1, а именно: стиральную машину «Samsung F813J», стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Из показаний подсудимой следует, что 09.06.2020 она находилась на съемно квартире по адресу (обезличено) дома одна. Денежных средств у нее не было, нужно было еще оплачивать за проживание в квартире, также нужны были деньги на продукты питания, поэтому она решила похитить из квартиры телевизор, стиральную машину, сдать их в комиссионный магазин и по возможности в дальнейшем выкупить. Телевизор «Самсунг», модель не помнит, в корпусе черного цвета, комбинированный с серебристым, расположен на тумбочке в комнате у окна, с правой стороны. Стиральная машина, модель марку не помнит, в корпусе белого цвета находилась в ванной комнате. Она знала, что в комиссионный магазин может сдать имущество только с наличием паспорта, паспорта у нее не было. Тогда она позвонила своей знакомой (свидетель№1), спросила у нее есть ли паспорт с собой, она ответила, что есть, тогда она попросила помочь ей продать телевизор и стиральную машину. (свидетель№1) согласилась, она назвала адрес и попросила подъехать. В это время она отключила телевизор. (свидетель№1) приехала на такси, на автомобиле иностранного производства темно-синего цвета. Затем (свидетель№1) поднялась в квартиру, вдвоем они вытащили телевизор и донесли до автомобиля. На этом же автомобиле они поехали в комиссионный магазин «Альмера» по (обезличено), где работник магазина, осмотрела телевизор и оценила телевизор в 3500 рублей. После чего оформила закупочный акт до 23.06.2020 года, на паспорт, предъявленный (свидетель№1). Закупочный акт и деньги забрала она. Стиральную машину она тоже хотела продать сразу же, но стиральная машина в автомобиль бы не влезла по размерам, поэтому она решила продать ее немного позднее. Они вернулись в квартиру, по (обезличено). По пути они купили спиртное. Находясь на квартире, немного выпили, затем она решила, что стиральную машину, нужно ехать продавать тоже. (свидетель№1) позвонила в такси, через некоторое время приехал автомобиль (обезличено). Они также вдвоем с (свидетель№1) вытащили стиральную машину и донесли до автомобиля, положили в багажник. Также поехали в комиссионный магазин «Альмера» по (обезличено), где работник магазина, осмотрела стиральную машину и оценила в 3000 рублей. После чего оформила закупочный акт, до какого числа не помнит, на паспорт, предъявленный (свидетель№1). Закупочный акт и деньги забрала она. Также из полученных денежных средств за продажу стиральной машины, она оплатила за такси 155 рублей. Также приобрела продукты питания и спиртное и они с (свидетель№1) в квартире по (обезличено) распивали спиртное, затем та ушла. (свидетель№1) она пояснила, что телевизор и стиральная машина принадлежат ей. Она (свидетель№1) не предлагала совершить хищение, о своих преступных намерениях не говорила, Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она сдавала посуточно квартиру, расположенную по адресу (обезличено). Квартира меблированная, в квартире имеется мебель, бытовая техника, посуда, постельное белье, все необходимое для проживания. Письменного договора она не заключает, все в устной форме. Также обычно, с кем она общается, фотографирует документы удостоверяющие личность.

03.06.2020 года в вечернее время позвонил парень, сказал, что нужна квартира на сутки. Они с ним встретились в этот же день, парень посмотрел квартиру и тут же передал ей 1000 рублей, оплату за проживание, она передала ключи. Она сделала фото паспорта, данные парня - Е., (обезличено) г.р. Договорись, что она приедет вечером на следующий день. 04.06.2020 года в вечернее время она приехала, парень находился в квартире с девушкой, парень попросил продлить проживание еще на сутки, то есть до 05.06.2020 года. Ей также оплатили наличными. 05.06.2020 года они продлили срок, еще на двое суток, до 07.06.2020 года, также оплатили наличными. 07.06.2020 года ей позвонила девушка попросила еще продлить до 08.06.2020 года и оплату произвела с помощью ПАО «Сбербанк России», 08.06.2020 года, позвонила женщина и также продлила срок, но оплата уже была со счета П. 1000 рублей. 09.06.2020 года была оплата со счета Б.., тоже 1000 рублей суммами 900 и 200 рублей. 10.06.2020 года была оплата с этого же счета 1000 рублей. 11.06.2020 года около 08.00 часов она поехала по своим делам и решила заехать в квартиру по (обезличено) посмотреть все ли там нормально. Она позвонила девушке, по номеру телефона (обезличено) с которой общалась, как ей теперь известно, ФИО1. ФИО1 попросила приехать в 10.00 часов. Несмотря на это она заехала на квартиру. Она постучала в дверь, спросили кто, она ответила, что это хозяйка квартиры. ФИО1 пояснила, что у нее личная жизнь и попросила приехать позднее к часам 10.00 часов. Она попросила только открыть дверь, чтобы она посмотрела, что все нормально, что вещи на месте, и она сразу же уйдет. Несмотря на это, ФИО1 дверь квартиры не открывала. Она сказала, что вызовет полицию и стала звонить, та услышала и открыла дверь. Пройдя в квартиру, она сразу обнаружила, что в комнате на тумбочке отсутствует телевизор «Samsung PS - 42Е71Н», в корпусе черного цвета. В ванной комнате отсутствовала стиральная машина «Samsung F813J» в корпусе белого цвета. В квартире в это время находились ФИО1 и еще одна девушка. Она стала спрашивать, где имущество, потребовала, чтобы вернули. ФИО1 ответила, что сейчас куда - съездит. Потерпевший №1 решила, что они могут скрыться, поэтому закрыла дверь с внешней стороны, чтобы они не вышли, и позвонила в полицию. Телевизор был приобретен 04.08.2007 года в магазине «Эльдорадо» за 38790 рублей, в настоящее время телевизор оценивает в 10000 рублей. Стиральная машина была приобретена в 2010 году за 15000 рублей, в настоящее время оценивает в 7000 рублей. Телевизор и стиральная машина находились в рабочем состоянии. Всего ущерб был причинен на общую сумму 17000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, у супруга доход в месяц около 30000 рублей, на иждивении находится ..., ежемесячно оплачивают за коммунальные услуги 3500 рублей, за ипотеку 10000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости. Материальный ущерб ей не возмещен. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля (свидетель№2) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.37-38), из которых следует, что в должности администратора в ООО «Альмера» работает с 2015 года. 09.06.2020 года она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Альмера» по (обезличено). В дневное время, около 11.00 часов в магазин пришла женщина, занесла телевизор Samsung, в корпусе черного цвета, сказала, что хочет продать. Она осмотрела телевизор, телевизор был «Samsung PS -42Е71Н», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления. Телевизор был б/у в рабочем состоянии. Она оценила телевизор в 3500 рублей. Женщина спросила, возможно ли заложить данный телевизор с правом выкупа, она ответила, что да. После чего она оформила закупочный акт до 23 июня 2020 года. Женщина предоставила ей паспорт на имя (свидетель№1), (обезличено) г.р. Она передала женщине деньги, закупочный акт и та ушла. В этот же день около 13.00 часов, в магазин зашли две женщины, одна женщина, была (свидетель№1), которую она видела в этот же день 09.06.2020 года около 11.00 часов, сдавала телевизор за 3500 рублей, вторую женщину она видела первый раз. Женщины занесли в магазин стиральную машину SAMSUNG F8I3J, в корпусе белого цвета. Кто-то из них сказал, что хотят сдать в залог до 09.07.2020 года. Она осмотрела стиральную машину, проверила, работает ли она, и оценила в 3000 рублей. Женщины согласились на данную сумму. (свидетель№1) предоставила паспорт на свое имя, и она оформила закупочный акт до 09.07.2020 года, после чего передала деньги и закупочный акт женщинам. Телевизор и стиральная машина были выставлены на продажу и проданы неизвестным лицам. На закупочных актах указана дата 10.06.2020 года, на самом деле это все происходило 09.06.2020 года, это она ошиблась в дате, когда оформляла закупочные акты.

Показаниями свидетеля (свидетель№1) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-47), из которых следует, что 09.06.2020 года она находилась дома. Около 10.00 часов ей на телефон позвонила знакомая ФИО1. С ФИО1 она знакома около месяца, поддерживают приятельские отношения. ФИО1 спросила, есть ли у нее паспорт, она ответила, что есть. Тогда ФИО1 обратилась с просьбой помочь ей продать стиральную машинку и телевизор. Она была не против, ФИО1 назвала адрес, куда ехать (обезличено). Она вызвала такси по номеру (обезличено). Какой был автомобиль, не помнит. На данном автомобиле она доехала до вышеуказанного дома. Пройдя в квартиру, ФИО1 попросила донести телевизор до автомобиля, до такси на котором она приехала. Пидьякова ей заранее позвонила, чтобы она не отпускала такси. Они донесли телевизор до автомобиля, и по указаниям ФИО1 поехали в комиссионный магазин «Альмера» по (обезличено), где работник магазина, осмотрела телевизор и оценила телевизор в 3500 рублей. После чего оформила закупочный акт до 23.06.2020 года, при этом она предъявила паспорт, на свое имя. Она получила закупочный акт и деньги, которые передала ФИО1. В помещение магазина она заходила одна. Время было около 11.00 часов. На этом же такси они вернулись в квартиру по (обезличено) за такси оплатила ФИО1. По пути они купили спиртное. Находясь на квартире, немного выпили, затем ФИО1 пояснила, что нужно отвезти стиральную машину также в комиссионный магазин. Они позвонили в такси. Когда автомобиль подъехал, они также вдвоем с ФИО1 вытащили стиральную машину и донесли до автомобиля, положили в багажник и. онипоехали в комиссионный магазин «Альмера» по (обезличено), где работник магазина, осмотрела стиральную машину и оценила в 3000 рублей. После чего оформила закупочный акт, до какого числа не помнит, на паспорт, оформленный на ее имя. Закупочный акт и деньги она передала ФИО1. После чего они зашли в магазин, ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное и они вдвоем в квартире по (обезличено) распивали спиртное, в вечернее время она уехала домой. Хочет уточнить, что с ФИО1 они знакомы около 1 месяца, познакомились через общих знакомых, поддерживают приятельские отношения. Общались несколько раз, обменялись номерами телефонов. В гостях у друг друга не были, ее место жительства она не знает. Поэтому когда ФИО1 назвала адрес по (обезличено), она посчитала, что ФИО1 там проживает. Кроме того ФИО1 пояснила, что телевизор и стиральная машина принадлежат ей. О том, что ФИО1 снимала данную квартиру, и вещи ей не принадлежат, ей стало известно, только от сотрудников полиции. Пидьякова ей об этом не говорила, Пидьякова ей не предлагала совершить хищение, о ее преступных намерениях она не знала

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия по (обезличено) в ходе которого, изъят закупочный акт на телевизор «Samsung PS - 42Е71Н» (л.д.5-11).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты товарный и кассовый чек на телевизор «Samsung PS - 42Е71Н» (л.д.27-29).

Протоколом выемки, в ходе которой у (свидетель№2) изъята копия заявления на взнос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера»" (закупочный акт) на стиральную машину стиральную машину «Samsung F813J» (л.д.40-42).

Протоколом осмотра в ходе которого осмотрены товарный и кассовый чек на телевизор «Samsung PS -42Е71Н», заявления на внос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера», изъятого в ходе осмотра места происшествия по (обезличено), копия заявления на внос пая в ПК Достояние Сибири (л.д.54-59).

Постановлением товарный и кассовый чека на телевизор «Samsung PS -42Е71Н», заявления на внос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера», копия заявления на внос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающих свою вину в содеянном, поскольку ее признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей (свидетель№1), (свидетель№2), письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, очными ставками, протоколом осмотра предметов и документов.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимая при совершении преступления действовала тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен ее умысел, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет небольшой доход, в том числе с учетом ежемесячных трат на личные нужды.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой(обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. Г, И ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба в сумме 3000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.Ич.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимой, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 17 000 рублей (л.д. 64), с учетом частичного возмещения ущерба в добровольном порядке подсудимой в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению частично, на сумму 14 000 рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве следствия не заявлено, в суде в сумме 8125 руб. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(обезличено) в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: - кассовый чек на телевизор «Samsung PS -42Е71Н» передать по принадлежности Потерпевший №1; заявление на внос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера», копию заявления на внос пая в ПК Достояние Сибири Целевое Паевое Объединение «Альмера» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева