Приговор № 1-10/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 7 мая 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимовой Т.Н., представившей удостоверение № 0149, ордер № 281 от 22.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ... Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работающего у ИП ФИО5 разнорабочим, не военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 мин. 20 февраля 2018 года до 08 часов 00 мин. 21 февраля 2018 года ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО8 проследовал к его дому, расположенному по адресу: Курганская область, <адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл с цепи входную дверь сарая, после чего проник в сарай, откуда тайно похитил овцу, принадлежащую ФИО2. После чего ФИО1, с целью доведения преступления до конца, с похищенной овцой с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании и потерпевший ФИО8 в письменном заявлении на имя суда не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает у ИП ФИО5 разнорабочим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 или 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу. Постановлением Звериноголовского районного суда от 07.05.2018 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 отказано.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: Курганская область, <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мясо баранины, шкуру с головой, сердце, печень, легкое, считать возвращенными по принадлежности; две варежки, перчатку, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: