Приговор № 1-10/2018 1-432/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 мая 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – представителей прокуратуры г. Кургана Жилкайдаровой А.Б., Карецкого А.А., Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- 25 февраля 2016 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с последующей заменой неотбытой части наказания на 24 дня лишения свободы по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 г., освобожденного 28 октября 2016 г. по отбытии наказания;

- 19 марта 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2016 г. в период с 22 часов 8 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО9 сотовый телефон стоимостью <***> рубля с находящимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и флеш-картой, стоимостью 319 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 9762 рубля.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Протокол явки с повинной ФИО1 составлен после его доставления в отдел полиции по подозрению в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, указанные ФИО1 в протоколе явки с повинной сведения о совершенном преступлении, наряду с последующей дачей им подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на решение совершить кражу не повлияло, поскольку у него не было денежных средств, кроме того, из материалов дела не следует, что его преступные действия были обусловлены необходимостью приобретения с продажи похищенного алкогольной продукции.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2018 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Поскольку ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему следует назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления наряду с данными о личности ФИО1, ранее уклонявшегося от отбывания наказания и скрывавшегося от суда, суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с флеш-картой и чехол, следует считать возвращенными по принадлежности; копию договора купли-продажи, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2018 г., окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 мая 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и отбытое им лишение свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2018 г. - с 26 февраля 2018 г. по 16 мая 2018 г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с флеш-картой и чехол для телефона, считать возвращенными по принадлежности; копию договора купли-продажи между ФИО1 и представителем комиссионного магазина, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер