Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2643/2024;)~М-2656/2024 2-2643/2024 М-2656/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-118/2025 по иску ФИО1 к ООО «НТГ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТГ», в обоснование которого указал, что 17 апреля 2023 года между ним и ООО «НТГ» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в ООО «НТГ» водителем, на основании приказа № 3 от 17 апреля 2023 года. 25 июля 2023 года сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы работодателем были совершены следующие нарушения. Так, для экономии и сокрытия обязательств в части оплаты налогов, оплата заработной платы производилась двумя частями, на два счета истца. Один счет был открыт в АО «Альфа-Банк», на данный счет перечислялись суточные, транспортные расходы и основная заработная плата. Второй счет был открыт в ПАО «Сбербанк», куда перечислялась неофициальная часть заработной платы с карты директора ООО «НТГ». 16 февраля 2024 года по настоятельной просьбе директора ООО «НТГ» трудовой договор был расторгнут якобы по инициативе истца по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом при увольнении работодатель обещал рассчитать его полностью, то есть выдать полностью официальную заработную плату и ту часть, которую платили неофициально. Однако при окончательном расчете после увольнения ему не перечислили по его подсчетам сумму в размере 187460 рублей. С 6 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года он находился в рейсе от ...) до ...) транзитом через г. Пенза, что подтверждается транспортной накладной. Однако в связи с неподготовленностью предоставленного ему тягача (постоянные поломки в пути и несоответствие покрышек тягача местности, по которой он должен был двигаться) он доехал лишь до .... Доставку груза от ... до ... и доставку прицепа с новым грузом осуществил его коллега, с которым они вместе ехали. Таким образом, общая протяженность маршрута составляет 7630 км. На обратном пути из ... до ... также он совершил перевозку груза. То есть истец совершил рейс в обе стороны. С ноября 2023 года ответчиком была установлена оплата рейса в размере 11 руб. за каждый километр пройденного пути. Таким образом, расчет выплаты за рейс выглядит следующим образом: (7630 км.*2) * 11 руб./км. = 167860 руб. Кроме того, в связи с произошедшими в пути поломками он был вынужден останавливаться с 14 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года в ... Яр и с 8 января 2024 года по 15 января 2024 года в ..., где проживал в гостинице. В связи с этим он понес расходы в размере 9600 рублей в ... Яр и в размере 10000 рублей в .... Указанная сумма ответчиком не перечислена. Подтверждением нахождения его в ... является транспортная накладная от 12 января 2024 года. Общая сумма задолженности составляет 167860 руб.+9600 руб.+10000 руб.=187460 руб. По возвращении из командировки в начале февраля 2024 года он пытался решить вопрос о выплате всех понесенных им расходов, но ему пояснили, что никаких доплат не будет. Он же заявил, что при таких обстоятельствах далее работать он не будет и написал заявление на увольнение, просил его рассчитать. Согласно записи в трудовой книжке его уволили по инициативе работника. Расчет при этом ему не представили. Заявили, что никаких выплат ему не положено. После этого, через некоторое время в марте 2024 года он решил обратиться к юристам, чтобы получить заработанные деньги. С помощью юристов были подготовлены и направлены жалобы и заявления в различные инстанции. Указал, что со стороны работодателя были совершены нарушения и в части охраны труда.

Первоначально истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 187460 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно изменял предмет заявленных исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 167860 рублей, исчисляя ее исходя из 11 рублей за каждый пройденный километр, 84000 рублей – оплата простоя, исходя из 2000 рублей в сутки, а также 22000 рублей - размер недоплаченных суточных.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2025 года принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ответчика в его пользу расходов, понесенных в ... Яр и ..., в общей сумме 19600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51361 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 51), в судебном заседании просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 84000 рублей, что является простоем (33 дня) в силу положений ст. 72.2 ТК РФ. Согласно устной договоренности с руководителем ООО «НТГ» оплата за сутки простоя составляет 2000 рублей. Простой был связан с поломкой автомобиля в районе поселка ... с 12 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года (13 дней), в ... с 30 декабря 2023 года по 15 января 2024 года (17 дней) и в ...) с 23 января 2024 года по 26 января 2024 года. В связи с тем, что числа 31 декабря 2024 года и 8 января 2025 года являлись выходными (праздничными), то в соответствии с постановлением Правительства РФ должны оплачиваться в двукратном размере. Также пояснил, что в служебной командировке он находился 71 сутки. При этом работодателем не в полном объеме выплачены суточные, недоплаченный размер составляет 22000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НТГ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что пунктом 7.1 трудового договора предусмотрен размер заработной платы ФИО1 в сумме 17000 рублей. Каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения условий трудового договора сторонами заключено не было. Возможность определения условий труда в устной форме при заключении или изменении трудового договора законодательством РФ не предусмотрено. Командировочные затраты, понесенные ФИО1 по предоставленным им документам возмещены работодателем. В штатном расписании ООО «НТГ» содержится ряд должностей, включая водителей. Истец, заключив трудовой договор с ответчиком, был зачислен в штат сотрудников организации. Не оспаривала факт перевода руководителем ООО «НТГ» с личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет истца, открытый в этом же банке, денежные средства на расходы во время служебной командировки: оплата гостиницы, ремонт, стоянка и т.д. Подтвердила, что у ответчика отсутствует локальный акт, определяющий размер суточных.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «НТГ» был заключен трудовой договор № 3, по условиям которого работник ФИО1 принимается на работу в ООО «НТГ» на должность водителя с 17 апреля 2023 года. (п. 1.1) (л.д. 123-124)

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и т.д. (п. 3.1)

Заработная плата выплачивается 5 и 20 числа.

Разделом 7 трудового договора установлен размер оплаты труда. Согласно п. 7.1 трудового договора заработная плата состоит из оклада в размере 17000 рублей.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НТГ» также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 5-9).

16 февраля 2024 года трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «НТГ» расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 16 февраля 2024 года (л.д. 122), заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 16 февраля 2024 года (л.д. 121).

При увольнении ФИО1 произведен расчет заработной платы при увольнении по ведомости от 16 февраля 2024 года в сумме 24681 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 223 от 16 февраля 2024 года (л.д. 125).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, которая включает в себя недоплаченные суточные в сумме 22000 рублей, время простоя в служебной командировке в сумме 84000 рублей, а также выплаты за рейс, исходя из пройденного им километража в сумме 167860 рублей. Данные условия были согласованы с работодателем в устной форме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов о «неофициальной» части заработной платы представил суду выписку по счету в ПАО «Сбербанк» (л.д. 43-50), согласно которой периодически руководитель ООО «НТГ» с личного счета осуществлял денежные переводы без указания назначений платежей. Истец также считает, что доказательством размера заработной платы могут служить распечатки с сайта Авито о размерах оплаты труда водителей в различных организациях.

Работодатель, в свою очередь, представил суду копию трудового договора, расчетные листки, платежные ведомости, штатное расписание. Все перечисленные документы не содержат сведений об ином размере и условиях оплаты труда ФИО1, кроме как оклад в 17000 рублей.

При этом сторона ответчика не оспаривала то обстоятельство, что действительно перечисления руководителя ООО «НТГ» на банковскую карту работника ФИО1 осуществлялись для покрытия возможных расходов пути (шиномонтаж, автостоянка, мойка, а также на случай поломок в пути и оперативного их устранения), то есть средства перечислялись под отчет. Размер перечисленных ФИО1 денежных средств составил 135000 рублей: 25000 рублей на карту Альфа-банк, 110000 рублей на карту Сбербанк.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что такие перечисления были с личного счета руководителя ООО «НТГ», что сторонами не оспаривалось.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда между сторонами не производилось. Из трудового договора не следует, что оплата труда ФИО1 связана с количеством пройденных им километров. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что закон придает значение только официальной заработной плате. Неофициальная выплата истцу денежных сумм, в данном случае с личного счета директора ООО «НТГ», не свидетельствует о согласовании размера заработной платы как обязательного условия трудового договора между его сторонами.

Истцом не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Представленными по делу письменными доказательствами достоверно подтвержден размер заработной платы истца 17 000 руб. Указанный размер заработной платы соответствует сведениям, содержащимся в штатном расписании. Истец подписал трудовой договор, в котором также указан размер заработной платы истца в сумме 17 000 руб. Таким образом, ФИО1 с достоверностью осведомлен о размере заработной платы, согласованной работодателем. Отсутствие у работодателя долга по выплате указанной в трудовом договоре заработной платы истец не оспаривает. Информация с сайта поиска работы Авито о размещении вакансии водителя с указанием заработной платы в большом размере не является достоверным доказательством установления истцу заработной платы в аналогичном размере.

Представленные истцом доказательства (выписка по счету в ПАО «Сбербанк» о переводе ФИО4 со своего личного счета денежных сумм на счет истца) не являются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими об установлении истцу иного размера заработной платы, чем определено в трудовом договоре, поскольку действующим трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма договоренности сторон о размере заработной платы.

Разрешая исковые требования ФИО1 об оплате времени простоя, суд исходит из следующего.

Простой по вине работодателя может возникнуть по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с 6 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года ФИО1 на основании путевого листа осуществлял очередной рейс.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года работодателем были оплачены истцу рабочие дни исходя из его оклада. При этом в судебном заседании установлено, что все время нахождения ФИО1 в пути оплачено в соответствии с условиями трудового договора. Доказательств того, что время простоя должно быть оплачено работодателем в размере 2000 рублей в сутки, в материалы дела не представлено.

Более того, по мнению суда, время, когда ФИО1 в период служебной командировки не мог выполнять трудовые обязанности из-за поломки автомобиля, не является простоем применительно к положениям ТК РФ.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика недоплаченных суточных, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в служебной командировке ФИО1 находился 71 сутки.

Из материалов дела следует, что ответчик в общей сумме перевел истцу суточные в размере 55000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 5 декабря 2023 года на сумму 10000 руб., ... от 15 декабря 2023 года на сумму 10000 рублей, ... от 27 декабря 2023 года на сумму 10000 рублей, ... от 16 января 2024 года на сумму 10000 рублей, ... от 22 января 2024 года на сумму 5000 рублей, ... от 1 февраля 2024 года на сумму 10000 рублей (л.д. 100, 101,102, 104, 105, 106)

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что выплачивал суточные исходя из размера 700 рублей в сутки, полагая, что такой размер установлен законодательством РФ, подтвердив при этом, что локальные нормативные акты в ООО «НТГ», устанавливающие размер суточных, отсутствует.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

Статьей 168.1 ТК РФ предусмотрено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

При этом суд отмечает, что 700 рублей – это критерий, используемый только в налоговом учете.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно, при этом только оплата суточных.

Таким образом, отсутствие у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих выплату командировочных расходов, не освобождает его от обязанности их возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных суточных в размере 22 000 руб. исходя из размера суточных 1000 руб. за каждый день командировки, не основаны на законе.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации урегулирован порядок возмещения суточных, а у ответчика отсутствует локальный акт определяющий размер суточных, то суд считает возможным применить положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", которым установлено, что возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая, что истец находился в командировке 71 сутки, а ответчик произвел их оплату в сумме 55000 рублей, что не нарушает права истца, поскольку в несколько раз превышает размер суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729, а именно 7 100 руб. (100,00 x 71).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, суточных, времени простоя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТГ» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова