Приговор № 1-163/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-163/2018 (№11801320068370146) в отношении:

ФИО2, .......

- 03.11.2011г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.12.2011г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2011 года) к 4 годам лишения свободы; .. .. ....г. условно-досрочное освобождение на 1 год 3 месяца 2 дня на основании Постановления Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. ....г.., из ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО2, находясь в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 палки колбасы «.......» в вакуумной упаковке, весом 400 грамм каждая, стоимостью 118 рублей 54 копейки за одну штуку, на общую сумму 237 рублей 08 копеек, 10 кусков сыра «.......» весом 300 грамм каждый, в индивидуальной пластиковой упаковке, стоимостью 117 рублей 64 копейки за один кусок, на общую сумму 1176 рублей 64 копейки, положил их под надетую на нем куртку и пошел к выходу из магазина, где был замечен сотрудником магазина - ПГА, попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования ПГА вернуть товар, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым пытаясь открыто похитить его и причинить ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на общую сумму 1413 рублей 48 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ПГА

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в ......., где проживает с ........

ФИО2 работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.68), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.66-67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.19), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО2 избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью за .. .. ....г.. хранить при уголовном деле № 11801320068370146; продукты питания: две палки колбасы «.......», десять кусков сыра «.......» после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова