Приговор № 1-117/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

23RS0058-01-2019-001698-37

К делу № 1-117/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвоката Митрошина Ю.П. представившего удостоверение № 6840 и ордер № 254982,

при секретаре Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ.Адыгея, зарегистрированного в <адрес>, респ.Адыгея, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО6; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО4, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь напротив остановки «Дендрарий», вблизи <адрес> «А» по <адрес> района <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику ФИО5, и желая наступления этих последствий, открыто похитил, путем рывка из руки ФИО5, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 7 PLUS» в корпусе красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой сотового оператора Билайн, не представляющей для ФИО5 материальной ценности. На требования ФИО5 о возврате похищенного имущества ФИО1 не отреагировал и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5, материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику ФИО4, и желая наступления этих последствий, путем рывка из руки ФИО4 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 6 s» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей для ФИО4 материальной ценности. На требования ФИО4 о возврате похищенного имущества ФИО1 не отреагировал и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около кафе «Причал», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику ФИО6, и желая наступления этих последствий, из руки ФИО6 путем рывка открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A8» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей для ФИО6 материальной ценности. На требования ФИО6 о возврате похищенного имущества ФИО1 не отреагировал и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6, материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что на ранее данных показаниях настаивает.

В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого были оглашены его показания, согласно которых он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, готов давать показания на русском языке. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит. В <адрес> переехал из <адрес> в 2018 году и проживает по настоящее время. Ранее к уголовной ответственности привлекался в 2017 году, в отношении него было возбуждено уголовное дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение преступления, то есть, он открыто похитил сотовый телефон. Данное уголовное дело было ему девушка. В руке она держала сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Он осмотрелся по сторонам, поняв, что рядом нет других лиц, которые могли бы увидеть мои действия, подбежал к ней сзади, выхватил из руки сотовый телефон и побежал от нее вправо по <адрес> телесных повреждений девушке не причинял, не толкал ее, с силой не вырывал сотовый телефон. Девушка побежала вслед за ним, кричала ему вслед, что бы он вернул ей ее телефон и остановился. Он продолжил бежать вверх по <адрес>, где увидел около салона красоты, адреса которого он не знает, ранее незнакомых девушек, у которых он попросил иголку, для того, чтоб извлечь сим-карту с сотового телефона, которую в последующем выбросил, куда именно он не помнит. Телефон выключил, чтобы не определили его место положения. Он осмотрел телефон и увидел, что он похитил сотовый телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета. Вышеуказанный телефон он положил в сумку, находившуюся при нем. Далее, он вышел на <адрес> проспект <адрес> и направился домой по адресу: <адрес>. Сотовый телефон похитил с целью дальнейшей продажи, а вырученные деньги хотел потратить на личные нужды. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Так же хочет добавить, что изъятый у него в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета, который был им похищен на <адрес> проспект, он выдал добровольно, пока телефон находился у него, он никакие механические повреждения ему не наносил. ДД.ММ.ГГГГ им в ОП (<адрес>), была собственноручно написана явка с повинной, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 23-25).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО6, подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия следует, что она решила прогуляться по набережной <адрес>. Около 16 часов 20 минут, она вышла с указанного отеля и направилась на набережную к морю по <адрес>. Прогуливаясь по набережной вдоль моря около 16 часов 30 минут, она проходила мимо кафе «Причал» по <адрес> по направлению в сторону кафе «Фрау Марта» и разговаривала по принадлежащему ей мобильному телефону «Самсунг Гэлэкси А8» со своей матерью ФИО2 (№). В этот момент со стороны отеля «Фламинго» к ней подбежал мужчина, среднего телосложения, ростом примерно 180-185 см, одет в спортивные брюки темно- серого цвета, болоньевую куртку темно-серого цвета, на голове шапка такого же цвета, на спине висел рюкзак и выхватил у неё из рук мобильный телефон, по которому она разговаривала, после чего побежал в сторону проезжей части на <адрес> и скрылся в неизвестном направлении. Она не стала бежать за указанным мужчиной, так как у неё больное колено, и она хромает. Данного мужчину она не разглядела, так как он подбежал сзади, а пока она обернулась, он уже убежал. В этот момент на набережной кроме указанного мужчины никого не было. После чего, она незамедлительно направилась по месту проживания в отель «SM Royal», по вышеуказанному адресу и попросила администратора отеля телефон, после чего позвонила на свой абонентский номер оператора «Теле2» №, однако, он был отключён. Затем она позвонила в ПАО «Сбербанк», и попросила заблокировать ее банковскую карту, так как в ее мобильном телефоне установлено приложением «Сбербанк», а также она позвонила в сотовую компанию «Теле2» и заблокировала сим-карту, так как к номеру была привязана банковская карта. После чего, о данном факте она обратилась в полицию. Мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А8» (2018 г.) в корпусе чёрного цвета, она приобрела в конце марта 2018 года за 34 000 рублей. На данном мобильном телефона был установлен чехол, на котором нарисованы различные фрукты, материальной ценности не представляет. Документы и чеки находятся в <адрес>, в связи с чем, в настоящий момент предоставить не может. В <адрес> находится только ее тетя ФИО3 (№, №), у которой нету смартфона, в связи с чем, она не может сфотографировать документы. По прибытию в <адрес> она через приложение «WhatsApp» пришлёт фотографии документов и чека на принадлежащий ей мобильной телефон. В ходе телефонного разговора с тётей, последняя продиктовала ей имей мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А8»: 1) 355624/09/303563/0, 2) 355625/09/303563/7. С учётом износа мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А8» (2018 г.) ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 33-35).

Помимо выше приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в помещении служебного кабине № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, выданный подозреваемым ФИО1 добровольно (л.д. 29-30);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.243-246);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого была осмотрена сим-карта мобильного оператора ТЕЛЕ 2 с условным номерным обозначением: 8970120622; 5200395814, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

Вещественными доказательствами: сим-карта 8970120622; 5200395814, признанная таковым согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах уголовного дела (л.д.40,41,42);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с камер наружного видеонаблюдения кафе «Причал», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.189-190);

Вещественным доказательством - CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела № (л.д.191);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи предупреждённой, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в полицию обратилась ФИО6, которая в своём заявлении сообщил об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Так, вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО4, подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы у нее не было. Считает себя нормальным и адекватным человеком. Зрение, слух и память у нее в порядке. Поводов и оснований оговаривать кого-либо у нее нет. В настоящее время проживает: <адрес>. В конце 2016 года, точное число она назвать затрудняется, она приобрела сотовый телефон «Айфон 6с», в корпусе золотистого цвета, за 40000 рублей. В телефоне находилась сим-карта №. Сим-карту она заблокировала. Картонная коробка от телефона и чек от покупки у нее не сохранился. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут она поднималась по <адрес> со стороны <адрес> проспект. Проходя мимо <адрес>, она обменивалась голосовыми сообщениями через приложение «Вконтакте» и держала свой сотовый телефон «Айфон 6с» возле лица. В это время он почувствовал, что из руки у нее сзади кто-то выхватил сотовый телефон. Она сразу повернулась и увидела, что от нее убегает молодой человек в темно куртке, темных брюках, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, на голове была одета кепка, возможно темные волосы. Она побежала вслед за ним, крича ему в след, что бы он остановился. Но поняв, что она его не догонит, остановилась. Мужчина скрылся во дворах. Затем, она пошла вверх по улице, попросила у случайного прохожего сотовый телефон, где через приложение «Айклауд» поставила пометку, что ее телефон украден, так же она видела, что ее телефон выключен. Также она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для нее значительный(л.д. 33-35).

Помимо выше приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в помещении служебного кабине № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, выданный подозреваемым ФИО1 добровольно (л.д. 29-30);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием потерпевшей ФИО4, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.243-246);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в чехле голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в чехле голубого цвета, признанный таковым согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, возвращён законному владельцу под сохранную расписку (л.д.40,41,42);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, будучи предупреждённой, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в полицию обратилась ФИО4, которая в своем заявлении сообщил об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Так, вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО4, подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>; однако, фактически с ноября 2018 года проживает по адресу: <адрес>. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учёте не состоит. В настоящее время она официально трудоустроена в туристическом агентстве «Дом Путешествий» в должности менеджера по труизму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она шла по <адрес> района <адрес>, в сторону <адрес>, при этом в правой руке она держала принадлежащий ей телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета. К телефону были подключены наушники, через которые она слушала музыку. Когда она проходила мимо входа в «Дендрарий», она почувствовала, что кто-то подбежал сзади и резко выхватил из ее руки телефон «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета, она увидела, что это был мужчина худощавого телосложения, рост примерно 170 см., лицо его она не видела, на спине у него был рюкзак тёмного цвета, одет, как мне показалось, в спортивную одежду, и стал убегать в направлении <адрес>. Она побежала вслед за ним, она не помнит, кричала ли что-то ему вслед. При этом она бежала следом за ним, чтоб догнать его, однако, догнать его она не смогла. Она не стала обращаться сразу в полицию с заявлением по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, так как полагала, что это бесполезно и ее сотовый телефон мне не вернут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> и сообщили, что обнаружен сотовый телефон, возможно принадлежащий ей. Она сказала, что телефон ее похищен и ей предложили приехать в отдел полиции для написания заявления. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон был открыто похищен гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же хочет пояснить, что данный телефон она покупала в декабре 2016 года, за 76 000 рублей. Его товарный вид оставался таким же, как и в день его покупки, и с учётом его износа в ходе эксплуатации, оценивает его в 50 000 рублей. Данный телефон она использовала с абонентским номером № сотового оператора Билайн, однако, в настоящее время сим-карту она восстановила, материальной ценности она для нее не представляет. В результате противоправных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, однако, в виду того, что сотовый телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета в настоящее время обнаружен и изъят из противоправного владения ФИО1, она от подачи гражданского иска отказывается (л.д. 33-35).

Помимо выше приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета, в помещении служебного кабине № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, выданный подозреваемым ФИО1 добровольно (л.д. 29-30);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.243-246);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета, признанный таковым согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, возвращён законному владельцу под сохранную расписку (л.д.40,41,42);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в полицию обратилась ФИО5, который в своем заявлении сообщил об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал посредственно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящим, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет так же обдумано, активно мотивированно и поэтому у суда не возникают сомнения в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО6; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО4, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО5

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющиеся преступлениями против собственности, суд также учитывает данные о личности подсудимого, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом считает невозможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в размере 30000 рублей - подлежит удовлетворению и денежные средства должны быть взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при материалах уголовного дела № (том 2 л.д. 152,153) – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета»- возвращен потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (том 2 л.д. 173, 181) – считать возвращенным;

- мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в чехле голубого цвета – возвращен потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (том 1 л.д.191,192) – считать возвращенным;

- сим-карта мобильного оператора ТЕЛЕ 2 с условным номерным обозначением: № хранится при материалах уголовного дела (л.д.130, 134) – вернуть по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, то ему надлежит следовать к месту отбывания назначенного наказания под конвоем.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в размере 30000 рублей - подлежит удовлетворению и денежные средства должны быть взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при материалах уголовного дела № (том 2 л.д. 152,153) – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «IPHONE 7 PLUS» в корпусе красного цвета»- возвращен потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (том 2 л.д. 173, 181) – считать возвращенным;

- мобильный телефон марки «IPHONE 6 s» в корпусе золотистого цвета, в чехле голубого цвета – возвращен потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (том 1 л.д.191,192) – считать возвращенным;

- сим-карта мобильного оператора ТЕЛЕ 2 с условным номерным обозначением: № хранится при материалах уголовного дела (л.д.130, 134) – вернуть по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.Г. Клименко