Решение № 12-65/2017 7-12-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

Председательствующий судья

Подойницына Н.Ю. Дело № 7-12-65/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 марта 2017 года жалобу ФИО1 ча на постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на трудное материальное положение.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку первоначальная жалоба подана ФИО1 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, оснований для возврата которой у судьи районного суда не имелось.

ФИО1 и потерпевшая Д.М.А. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В этой связи, с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> совершил наезд на препятствие (придорожное дерево), то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д.М.А., согласно заключению эксперта № 76 от 20 апреля 2016 года причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 25-26).

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 апреля 2016 года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ № 114149 от 9 августа 2016 года (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 апреля 2016 года (л.д. 5), протоколом осмотра транспортного средства от 3 апреля 2016 года (л.д. 6), объяснениями ФИО1 от 3 апреля 2016 года (л.д. 7), потерпевшей ФИО1 от 3 апреля 2016 года (л.д. 8), рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» ФИО2 (л.д. 18), справкой о проведенном исследовании № 1562 от 5 мая 2016 года (л.д. 21-24), заключением эксперта № 76 от 20 апреля 2016 года (л.д. 25-26), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание заявителю назначено минимальное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>