Решение № 12-65/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 августа 2017 года <адрес>

Судья Шилкинского районного суда <адрес> М.С. Мартыненко, при секретаре В.В. Шустовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Силушкиной Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его защитник обратились в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением они не согласны, в связи с тем, что в 2009 г. электрики производили ремонт, в ходе которого заменили входной кабель и установили предохранители, при этом оставили старый кабель. ДД.ММ.ГГГГ создалась аварийная ситуация из строя вышли предохранители, Селушкин залез на чердак и убедившись в неисправности предохранителей сделал подключение через «запасной» кабель. В этот момент пришли проверяющие и установили, что вводной кабель присоединен мимо счетчика и происходит неучетное потребление электроэнергии, однако указанным кабелем заявитель пользовался всего несколько часов с обеда ДД.ММ.ГГГГ и до момента проверки. Считают, что постановление мирового судьи является не мотивированным, так как суд не принял во внимание их пояснения. Просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Силушкина Э.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в ней. Дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя продолжительное время после выявления административного правонарушения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО5 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что постановление мирового судьи является верным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес>, причинившее Холбонскому РЭС ПО ВЭС ПАО "МРСК-Сибири" – "Читаэнерго" материальный ущерб.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением начальника Холбонского РЭС ПО ВЭС ФИО6; актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласен с составленным актом.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данных свидетельствующих о том, что в момент составления акта, протокола об административном правонарушении на Силушкина оказывалось какое-либо давление суду не представлено. Напротив в материалах дела имеется акт с которым ФИО1 согласился, замечаний не высказал.

Довод правонарушителя ФИО1 о том, что он пользовался «запасным» кабелем только несколько часов, что исключает, по его мнению административную ответственность является несостоятельным, так как на квалификацию содеянного не влияет. На состав административного правонарушения влияет то обстоятельство, что ФИО1 незаконно и безучетно потреблял электроэнергию.

Согласно пояснениям ФИО1 в доме по адресу: <адрес> он проживает с 2012 года, не отрицал тот факт, что именно он подключил «запасной» кабель. Указанное свидетельствует о том, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, оснований для привлечения к ответственности других лиц, которые приняли наследство не имеется.

Довод о том, что административный протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Само по себе нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам ФИО1 и его защитника, мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.С. Мартыненко