Приговор № 1-207/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

К делу № 1-207/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 16 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ермакова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Труфакина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Бабаханова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 11.11.2018 г. около 20.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в квартире № и в квартире № многоквартирного дома № по <адрес> отсутствуют хозяева, решил совершить кражу чужого имущества из указанных квартир.

Осуществляя свой преступный умысел, 11.11.2018 г. около 20.00 час. ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3

Путем свободного доступа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достоверно зная, что двери квартиры № по <адрес> не заперты, незаконно проникли в указанную квартиру. Где, обойдя комнаты, обнаружили микроволновую печь «Supra MWS-1721», холодильник «Beko CNKL 7321 KAOW», стиральную машинку «LG F 1056 MD», пылесос «Samsung Easy SC 5241» 1800W, телевизор «Samsung CS-2073R», принадлежащие К.А.В. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили похитить указанное имущество, однако из-за того, что у них не было возможности вывезти указанное имущество они решили вернуться в указанную квартиру позже.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 11.11.2018 г. около 20 час. 30 мин. Достоверно зная, что в квартире № многоквартирного дома <адрес> никого нет, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение квартиры по вышеуказанному адресу. В помещении квартиры обнаружили холодильник «ATLANT XM 4013-022», принадлежащий К.А.В. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили похитить указанное имущество, однако из-за того, что у них не было возможности вывезти указанное имущество они решили вернуться в указанную квартиру позже.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 15.11.2018 г. около 13.00 час., достоверно зная, что в квартире № и в квартире № многоквартирного дома по <адрес> отсутствуют хозяева, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>. Находясь в помещении квартиры № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на сайте «Авито» подыскали объявление о перевозке крупногабаритных грузов, после чего осуществили звонок и заказали «Газель». Около 01.00 часов 16.11.2018 г. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, действуя согласно распределенных ролей, согласно которых бытовую технику из квартиры выносили поочередно, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, похитили микроволновую печь «Supra MWS-1721» стоимостью 1008 руб. 60 коп., холодильник «Beko CNKL 7321 KAOW»стоимостью 13 753 руб., стиральную машинку «LG F 1056 MD» стоимостью 9 469 руб. 34 коп., пылесос «Samsung Easy SC 5241» 1800W 2 282 руб. 70 коп., телевизор «Samsung CS-2073R» 1400 руб., принадлежащие ФИО4

Продолжая свои преступные действия ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 16.11.2018 г. около 01 час. 30 мин. достоверно зная, что в квартире № многоквартирного дома <адрес> никого нет, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение квартиры № многоквартирного дома по <адрес>, откуда тайно похитили холодильник «ATLANT XM 4013-022», стоимостью 11 505 руб. 80 коп., принадлежащий К.А.В.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 420 руб. 24 коп.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в октябре или ноябре прошлого года более точно он не помнит, пришел ФИО2 и сказал, что К Марк попросил ФИО2 взять на сохранение имущество, т.к. отец К был наркоман и уже мужчина у них забрал телевизор за долги. Он был не против помочь. С К Марком он познакомился через ФИО2 Он был в гостях у К Марка в квартире на втором этаже. Примерно через 1-2 дня посмотрели, что можно было забрать из квартир. В первой квартире на втором этаже можно было забрать только холодильник, в квартире на первом этаже – холодильник, пылесос, телевизор. Квартира на втором этаже открывалась острым длинным предметом. Квартира на первом этаже была открыта. Роли не распределяли. Он на сайте авито нашел грузоперевозки. ФИО5 приехала около часа ночи. С первой квартиры вынесли бытовую технику. Из квартиры, расположенной на втором этаже вынесли холодильник. Бытовую технику привезли к нему на съемную квартиру. Стиральной машинкой и вторым холодильником он не пользовался.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых он показал, что К.М.А. его друг, он проживал по адресу: <адрес> с отцом, в квартире № проживала бабушка К.М.А. 10.10.2018 г. бабушку К.М.А. госпитализировали, а Марка забрали в детский дом. От М.Д.Н. ему стало известно, что тетя К.М.А. дала ключ от квартиры № М.Д.Н., чтобы тот забрал документы для оформления опекунства. Ему было известно, что <адрес> можно было открыть плоским длинным металлическим предметом. 11.11.2018 ему позвонил К.М.А. и попросил вывезти вещи из квартир, так как бабушку и отца госпитализировали, и квартиры будут опечатаны социальными службами. Он рассказал это ФИО1 После чего вечером 11.11.2018 г. он, ФИО1 и ФИО3 пошли в квартиры посмотреть, что можно забрать. Двери в квартиры были открыты. В квартире № они обнаружили микроволновую печь «Supra», холодильник «Beko» двухкамерный, стиральную машинку «LG», пылесос «Samsung», телевизор «Samsung», в квартире № они обнаружили холодильник «ATLANT». На сайте «Авито» они нашли объявление по грузоперевозкам. Так как автомобиль был занят они решили прийти за имуществом через пару дней. 15.11.2018 г. около 13.00 час. он вместе с ФИО1 и ФИО3 пришли в квартиру №. <адрес> где стали ждать машину. ФИО5 «Газель» приехала только около часа ночи. ФИО3 вынес из квартиры № пылесос и телевизор, он с ФИО1 выносили холодильник и стиральную машину, затем ФИО1 вернулся за микроволновой печью. Из квартиры № он и ФИО1 вынесли холодильник «Атлант» Всю бытовую техники отвезли к ФИО1 домой.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он был дома, пришел ФИО2, рассказал, что К.М. позвонил и попросил ФИО2 взять на хранение вещи, т.к. отец наркоман. Он решил помочь. К.М. он видел 3-4 раза, ему примерно 15 лет. Кому принадлежит имущество не уточняли. Из квартир вынесли микроволновую печь, стиральную машинку, он выносил пылесос, холодильник, телевизор. Он тогда не осознавал, что совершает кражу.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая К.А.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № и квартира № в многоквартирном доме № по <адрес> В квартире № жил ее сын, который парализован и ее внук К.М.А., а она проживает в квартире № 10.10.2018 г. она была госпитализирована в больницу, где находилась до 30.11.2018 г. Ее сын также находился в больнице. 30.11.2018 г. по возвращении домой она обнаружила, что вещи в квартире были разбросаны и пропала бытовая техника: двухкамерный холодильник, стиральная машинка, телевизор, пылесос. В квартире № пропал холодильник «Атлант». В квартире № также был беспорядок. Она согласна с заключением эксперта о стоимости имущества 39 420 руб. 24 коп. Данный ущерб для нее является значительным.

Свидетель А.Е.П., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что она работает соцработником ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН». Она обслуживает К.А.В., проживающую в <адрес>. К.А.В. самостоятельно не передвигается. 08.10.2018 г. она посетила К.А.В. последний раз, в квартире был порядок 10.10.2018 г. от руководителя ей стало известно, что К.А.В. госпитализирована. 30.11.2018 г. ей сообщила Б.А.Р., что К.А.В. привезли домой. 30.11.2018 г. она приехала к К.А.В. в квартире были разбросаны вещи, а также пропал двухкамерный холодильник, стиральная машинка, пылесос, телевизор. После чего вызвали полицию. Входная дверь никаких повреждений не имела. Замок на входной двери квартиры № автоматический..

Свидетель Б.А.Р., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что с конца сентября 2018 г. она осуществляла уход за К.А.В., проживающей в <адрес>. Также к К.А.В. приходила соцработник А.Е.П. 09.10.2018 г. она навела порядок в квартире. 11.10.2018 г. ей стало известно, что К.А.В. и ее сына госпитализировали. Внук К.А.В. – К.М.А. до госпитализации бабушки и отца был помещен в реабилитационный центр. До возвращения К.А.В. из больницы она в квартиру не приходила. ДД.ММ.ГГГГ К на автомобиле скорой помощи привезли домой. У К.А.В. не было ключей от квартиры. К.А.В. попросила кого-нибудь залезть в квартиру через форточку и открыть дверь изнутри. Она (свидетель) залезла в квартиру через форточку, открыла дверь. В квартире был беспорядок. Из квартиры пропал двухкамерный холодильник белого цвета, стиральная машинка автомат белого цвета, пылесос Самсунг черного цвета и старый телевизор. Входная дверь повреждений не имела. После осмотра комнат вызвали полицию.

Свидетель М.Н.Е., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Абинскому району. 30.11.2018 г. в дежурную часть ОМВД РФ по Абинскому району поступило сообщение от К.А.В. по факту кражи ее имущества из квартиры. Им был осуществлен выезд на место происшествия. На следующий день в дежурную часть обратился ФИО2, который дал явку с повинной по факту кражи им совместно с ФИО1 и ФИО3 имущества – бытовой техники: двух холодильников, микроволновой печи, телевизора, стиральной машинки из квартир № и № по <адрес>. ФИО2 сказал, что выносить технику из квартир им разрешил несовершеннолетний К.М.А.

Свидетель К.М.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что он с 15.11.2018 г. проживает в г.Новороссийске со своим опекуном. Ранее он проживал с отцом К.А.В. по адресу: <адрес> В квартире № по <адрес> проживает его бабушка К.А.В. 25.09.2018 г. он был помещен в реабилитационный центр в ст.Холмской. Входная дверь квартиры, где он ранее проживал, открывалась любым плоским металлическим предметом, о чем знали все его друзья. Он никому из своих друзей не разрешал в его отсутствие заходить в квартиру и выносить имущество. Только по его просьбе М.Д.Н. забирал документы из квартиры № по <адрес> необходимые для оформления опекунства. Также он не разрешал никому из своих знакомых проникать в квартиру его бабушки. 03.12.2018 г, с неизвестного номера № ему на телефон стали приходить смс от подруги ФИО1, с просьбой дать в полиции показания, что он разрешил парням вынести имущество из указанных квартир, однако он данного разрешения не давал.

Свидетель М.Д.Н., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что он знаком с К.М.А. с детства. К.М.А. проживал с отцом по адресу: <адрес>. В этом же многоквартирном доме, в квартире № проживала бабушка К.М.А. – К.А.В. После госпитализации бабушки и отца К.М.А. забрали в реабилитационный центр. По просьбе К.М.А. он взял из квартиры № документы на имя К.М.А. Ключи от квартиры № и квартиры № К.М.А. ему не передавал. Ранее К.М.А. ему рассказывал как можно открыть квартиру № без ключа. О том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение из квартиры № и квартиры № по <адрес> ему стало известно от ФИО2

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 г., в ходе которого была осмотрена квартира № многоквартирного дома <адрес> где было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 г., в ходе которого была осмотрена квартира № многоквартирного дома <адрес> где было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 г., в ходе которого была осмотрена территория домовладения № по <адрес> и было изъято похищенное у К.А.В. имущество микроволновая печь «Supra MWS-1721», холодильник «Beko CNKL 7321 KAOW», холодильник «ATLANT XM 4013-022», стиральная машинка «LG F 1056 MD», пылесос «Samsung Easy SC 5241» 1800W, телевизор «Samsung CS-2073R»;

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2019 г., согласно которому были осмотрены и постановлением от 21.02.2019 г. приобщены в качестве вещественных доказательств микроволновая печь «Supra MWS-1721», холодильник «Beko CNKL 7321 KAOW», холодильник «ATLANT XM 4013-022», стиральная машинка «LG F 1056 MD», пылесос «Samsung Easy SC 5241» 1800W, телевизор «Samsung CS-2073R»;

- заключением эксперта № от 06.03.2019 г., согласно которому стоимость микроволновой печи «Supra MWS-1721» составляет 1008 руб. 60 коп., стоимость холодильника «Beko CNKL 7321 KAOW» составляет 13 753 руб. 80 коп., стоимость холодильника «ATLANT XM 4013-022» составляет 11 505 руб. 80 коп., стоимость стиральной машинки «LG F 1056 MD» составляет 9 469 руб. 24 коп., стоимость пылесоса «Samsung Easy SC 5241» 1800W составляет 2 282 руб. 70 коп., стоимость телевизора «Samsung CS-2073R» составляет 1 400 руб.;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.12.2018 г., согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3 хищении имущества, принадлежащего К.А.В.;

- протоколом очной ставки от 16.02.2019 г. между свидетелем К.М.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой несовершеннолетний К.М.А. подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от 16.02.2019 г. между свидетелем К.М.А. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой несовершеннолетний К.М.А. подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от 16.02.2019 г. между свидетелем К.М.А. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой несовершеннолетний К.М.А. подтвердил ранее данные им показания.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является возмещение ущерба, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является данная им явка с повинной, возмещение ущерба, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 является возмещение ущерба, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16.09.2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16.09.2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть 16.09.2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16.09.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: