Приговор № 1-80/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года р.п.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гламазда Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Иевлева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой

- 13.03.2014 Одоевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Дубинского района Тульской области от 27.02.2015 условное осуждение отменено, выдворена в места лишения свободы на срок 2 года, 22.02.2017 освобождена по отбытию наказания;

- 13.03.2018 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 21.07.2018 заключена под стражу на срок 30 суток и направлена в колонию-поселение под конвоем для дальнейшего отбывания наказания, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 из-под лоджии первого этажа <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 20 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь у <адрес>, предложила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями похитить имущество Потерпевший №1 из-под лоджии первого этажа <адрес>. На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из-под лоджии <адрес>.

После этого, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 20 марта 2018 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой ранее возникший совместный преступный умысел, подошли к лоджии первого этажа <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, действуя тайно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество – бывший в употреблении задний мост в сборе от автомобиля марки ВАЗ 2104 стоимостью 3000 рублей.

С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Игнатовский А.Н.

Государственный обвинитель Иевлев Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме указал на то, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и просил подсудимую строго не наказывать, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, а следовательно, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 не работает, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность <данные изъяты> по месту жительства жалоб на нее не поступало <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, расстройство личности смешанного типа, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ей деяния, с пониманием основных социально-правовых норм, с отсутствием изменений в интеллектуально-мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО1 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой, а потому подлежит ответственности и наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, и не находит оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи являясь лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как приговором Одоевского районного суда Тульской области от 13 марта 2014 года, судимость по которому в настоящее время не погашена, она была осуждена к лишению свободы условно, которое впоследствии было отменено и она, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, направлена для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 13 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Матвеева

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья подпись Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 05.12.2018 года.

Судья подпись Н.Н. Матвеева