Решение № 12-36/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000758-32


РЕШЕНИЕ

Г. Новокузнецк 02.05.2024.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме № руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании её бывшего супруга. В момент совершения административного правонарушения она находилась в г. Новосибирске.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Частью 3 статьи 12.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положения ч. 1 ст. 2.6.1 КОАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9 (ФИО8) А.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (разъяснения в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП»).

При этом Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица по ходатайству ФИО3 в лице защитника ФИО4 допрошены свидетели:

- ФИО5, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО8, в браке ФИО9, А.В. вместе с детьми проживает в <адрес> и в <адрес> с того времени не возвращалась из-за конфликтных отношений с бывшим супругом. Транспортное средство фактически находится в пользовании бывшего зятя ФИО6 Имущество, приобретенное в период брака, в том числе данное транспортное средство, между бывшими супругами пока не разделено;

- ФИО6, который показал, что после ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством его бывшая супруга ФИО10 не пользуется, так как автомобиль находится в его пользовании и распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль в пользование своему знакомому ФИО2 и превышение скорости на <адрес> допущено именно им.

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушении в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не являлась субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>1 суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В.Мартынова