Решение № 2-3816/2017 2-3816/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3816/2017

Дело № 2-3816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал у ответчика в должности монтажника окон ПВХ и балконных конструкций, был уволен по инициативе работодателя без объяснения причин. Задолженность ответчика по заработной плате составляет XXXX, которая до настоящего времени не выплачена. В связи с неполучением заработной платы истец вынужден был взять в долг денежные средства на нужды семьи у знакомого в размере XXXX, о чем имеется расписка. Кроме того, из-за отсутствия денег, истец не смог своевременно выплатить алименты на содержание ребенка, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, материальный ущерб XXXX.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что работал на различных объектах с напарником, заявки на работы получал у ответчика. Заработную плату обещали сдельную, ежемесячно примерно от XXXX до XXXX Каждое утро получали заявки, по факту выполненных работ подсчитывал и записывал заработанную сумму. ДД.ММ.ГГ еще работал, но предупредил начальника участка, о том, что с ДД.ММ.ГГ. не выйдет на работу по семейным обстоятельствам. При устройстве на работу трудовую книжку и исполнительный лист на взыскание алиментов работодателю не предоставлял. Получил аванс XXXX.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, в частности оспаривал размер задолженности по заработной плате. Пояснил, что в установленном законом порядке документы о приеме истица на работу оформлены не были. Представил расчет задолженности заработной платы исходя из оплаты труда монтажника изделий из ПВХ. Не согласился с компенсацией морального вреда, убытками т.к. в действиях работодателя нарушений закона не имеется, свои обязательства истец должен исполнять самостоятельно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании нашли подтверждение факт трудовых отношений между сторонами в период с 18.05.2017г. по 06.06.2017г. включительно, факт задолженности истца по оплате труда истца.

Ответчиком представлен расчет оплаты труда, который судом проверен. Согласно расчету задолженность по заработной плате составляет XXXX, произведен по формуле Т\30*З-А ( Т- время работы 19 дней, А - аванс 3 000 рулей, З-заработная плата согласно штатного расписания XXXX 19/30*13600-3000=XXXX).

Истцом расчет в обоснование суммы задолженности по заработной плате не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается XXXX.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца, в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом степени и характера его нарушенных трудовых прав, длительности их нарушения, суд определяет в размере XXXX.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы, в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Требования в части возмещения убытков, состоящих из займа в сумме XXXX удовлетворению не подлежат, т.к. причинно-следственная связь между действиями работодателя и наступлением неблагоприятных для истца последствий, судом не установлена. Привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не связано с действиями работодателя по невыплате истцу своевременно заработной платы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме XXXX подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 г.