Приговор № 1-423/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423 (12001330003000715) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002905-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 31.07.2000 Нагорским районным судом Кировской области, с учетом постановления Опаринского районного суда Кировской области от 23.05.2011, по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 (обе в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.226 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ст.64, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); на основании п.8 «г» постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии…» от 30.11.2001, неотбытый срок снижен на 1 год; освободившегося от отбывания наказания 25.02.2003 на основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 13.02.2003 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 29 дней из <данные изъяты>;

2) 08.08.2003 Кировским областным судом, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 23.10.2003, постановления Президиума Верховного суда РФ от 19.04.2006 и постановления Опаринского районного суда Кировской области от 23.05.2011, по п. «д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 15 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося от отбывания наказания 20.02.2018 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 07.02.2018 условно-досрочно на срок 03 месяца 12 дней из <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 08 минут 06.08.2020 до 18 часов 15 минут 09.08.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел оформленной на имя К. банковской картой, позволяющей управлять денежными средствами по банковскому счету, посредством которой решил систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих К. с этого счета.

В осуществление задуманного, в указанный период времени, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта карта ему не принадлежит, ФИО1 приобрел товары:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3677 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1628 рублей;

- в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном возле дома по адресу: <адрес>, на сумму 240 рублей;

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1624 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2490 рублей 90 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 290 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1087 рублей;

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 224 рубля;

- в зоомагазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2478 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 789 рублей 75 копеек.

Тем самым ФИО1, посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 14528 рублей 65 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с банковского счета №*** открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14528 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д. 201-207, 214-219, 241-243).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2018 года у нее имеется банковская карта № *** с расчетным счетом № *** открытом в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для осуществления оплаты картой, ее необходимо вставить в терминал и оплата пройдет без ввода пин-кода без ограничения по сумме. В ночь с 05.08.2020 на 06.08.2020 она вместе с А. и ФИО1 распивали спиртное, отдыхали в сауне, при этом она расплачивалась указанной картой, последнюю покупку совершила 06.08.2020 в 05 часов 08 минут в сумме 50 рублей в сауне «<данные изъяты>». После этого она уснула в квартире ФИО1, при этом карта оставалась в кармане ее куртки. Проснувшись около 20 часов 06.08.2020 она пошла в магазин, где обнаружила, что банковская карта отсутствует. 07.08.2020 она спрашивала у ФИО1 где ее карта, на что тот ответил что карту не брал. 09.08.2020 она зашла в приложение мобильный банк АО «<данные изъяты>», где обнаружила, что в период с 06.08.2020 по 09.08.2020 по ее карте были произведены покупки на общую сумму 14 528 рублей 65 копеек, которых она не совершала, данные денежные средства были у нее похищены, чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, оплачивает найм квартиры в <адрес> 12.08.2020 она встретила ФИО1, который вернул ей указанную карту, хотя раньше говорил, что ее не брал, при этом пользоваться этой картой она тому не разрешала (том №1 л.д.129-134, 136-139, 159-162).

Из показаний свидетеля А.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 05.08.2020 на 06.08.2020 она вместе с ранее знакомыми К. и ФИО1 распивали спиртное, отдыхали в сауне, где банковской картой расплачивалась К.., после чего они уснули дома у ФИО1 Проснувшись около 20 часов 06.08.2020, она с К. пошли в магазин, где последняя обнаружила пропажу банковской карты. 07.08.2020 она с К. ходили домой к ФИО1, чтобы узнать где карта, на что тот сказал, что карту не похищал. 11.08.2020 от К. ей стало известно, что ФИО1 воспользовался банковской картой последней (том №1 л.д.175-176).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению от 09.08.2020, К.. сообщила в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», что с ее карты происходят покупки (том №1 л.д.8).

Из протокола явки с повинной от 10.08.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении денежных средств путем покупок при помощи банковской карты в период с 06.08.2020 по 09.08.2020 (том №1 л.д.90).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, были осмотрены помещения торговых точек: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; торговый павильон «<данные изъяты>» возле дома по адресу: <адрес>; кафе «<данные изъяты>» по адресу: Кировская область, <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; зоомагазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотров установлено наличие в данных помещениях терминалов оплаты банковскими картами. В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты 3 кассовых чека и диск с видеозаписью камер наблюдения (том №1 л.д.13-52).

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» по банковской карте, держателем которой является К. с реквизитами расчетного счета № *** открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были осуществлены следующие оплаты товаров:

- 06.08.2020 в 15 часов 25 минут на сумму 480 рублей в <данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 15 часов 27 минут на сумму 161 рубль в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 15 часов 30 минут на сумму 240 рублей в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 16 часов 26 минут на сумму 403 рубля в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 16 часов 31 минута на сумму 285 рублей в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 16 часов 33 минуты на сумму 30 рублей в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 16 часов 57 минут на сумму 349 рублей 19 копеек в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 21 час 20 минут на сумму 689 рублей в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 21 час 25 минут на сумму 350 рублей в «<данные изъяты>»;

- 06.08.2020 в 21 час 35 минут на сумму 25 рублей в «<данные изъяты>»;

- 07.08.2020 в 11 часов 55 минут на сумму 519 рублей в «<данные изъяты>»;

- 07.08.2020 в 11 часов 57 минут на сумму 1109 рублей в «<данные изъяты>»;

- 07.08.2020 в 17 часов 57 минут на сумму 156 рублей в «<данные изъяты>»;

- 07.08.2020 в 18 часов 31 минута на сумму 271 рубль в «<данные изъяты>»;

- 07.08.2020 в 18 часов 38 минут на сумму 492 рубля 15 копеек в <данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 10 часов 12 минут на сумму 1025 рублей в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 10 часов 13 минут на сумму 21 рубль в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 10 часов 20 минут на сумму 261 рубль в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 10 часов 39 минут на сумму 290 рублей в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 11 часов 13 минут на сумму 122 рубля в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 12 часов 05 минут на сумму 195 рублей в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 12 часов 06 минут на сумму 200 рублей в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 14 часов 09 минут на сумму 252 рубля в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 14 часов 20 минут на сумму 1649 рублей 56 копеек в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 18 часов 20 минут на сумму 375 рублей в «<данные изъяты>»;

- 08.08.2020 в 19 часов 01 минуту на сумму 1087 рублей в «<данные изъяты>»;

- 09.08.2020 в 10 часов 57 минут на сумму 152 рубля в «<данные изъяты>»;

- 09.08.2020 в 11 часов 00 минут на сумму 72 рубля в «<данные изъяты>»;

- 09.08.2020 в 11 часов 25 минут на сумму 2478 рублей в «<данные изъяты>»;

- 09.08.2020 в 11 часов 33 минуты на сумму 789 рублей 75 копеек в «<данные изъяты>» (том №1 л.д.95-126).

Из протокола выемки от 13.08.2020 следует, что у потерпевшей К. была изъята банковская карта <данные изъяты>, оформленная на ее имя (том №1 л.д.141-143).

Из протокола осмотра предметов от 13.08.2020 следует, что были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя К..; 3 кассовых чека по оплате товара при помощи банковской карты клиента К. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за 06.08.2020, 07.08.2020 и 08.08.2020; видеозапись камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой видно, как ФИО1 при помощи банковской карты осуществляет покупки товара. Постановлениями следователя от 13.08.2020 банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя К.., 3 кассовых чека, DVD-R компакт диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего банковская карты выдана потерпевшей К. на ответственное хранение (том №1 л.д.144-156).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей К.., свидетеля А.., данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной, содержание которой было подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых установлены места осуществления подсудимым банковских операций – хищения денежных средств; протоколом осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия, помимо хищения денежных средств, ФИО1 инкриминировалось и хищение банковской карты, при помощи которой осуществлялись покупки через терминалы оплаты, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия хищения тем банковской карты, оформленной на имя К. так как материальной ценности та не представляет, а ее изъятие – это лишь способ осуществления последующего хищения.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанная банковская карта являлась лишь средством совершения подсудимым преступления, а не предметом хищения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в различных торговых точках, похитил принадлежащие К. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составил 14528 рублей 65 копеек, а с учетом позиции К.., ее имущественного положения, сведений о доходах и расходах, а также о ее личности, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшей значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечает требованиям примечания 2 к ст.158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29. Кроме того, учитывая, что потерпевшая К. являлась держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1 который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.10, 11); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том №2 л.д.70); по месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя как лицо, вставшее на путь исправления (том 2 л.д.44); состоит в зарегистрированном браке (том №2 л.д.39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении (том №1 л.д.90); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей К.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Кировского областного суда от 08.08.2003 (том №2 л.д.28-31).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил когда судимости за совершенные им ранее преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, а с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба причиненного ей в результате преступления в размере 14528 рублей 65 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный потерпевшей на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 14 528 рублей 65 копеек, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшей К.., - оставить у К.. по принадлежности; 3 кассовых чека, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор10.03.2021