Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

мировой судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бушуева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Гурина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пермской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня. Судимость в силу ст. 86 УК РФ погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока. Штраф не уплачен в полном объеме;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1734 рубля 23 копейки.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Гурина В.М., потерпевшего Потерпевший №1 поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Бушуева А.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 был осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о снижении назначенного наказания, указывая на то, что вину он признал в полном объеме, имеет хронические заболевания. Так же указывает на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, не имея на это уважительных причин. Апелляционную жалобу осужденный просил рассмотреть без его участия. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считает приговор законным, справедливым.

Потерпевший Потерпевший №1 с апелляционной жалобой осужденного согласен, просит снизить срок назначенного ему наказания, так как он является его другом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является, законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность исследованных доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья, тщательно исследовав все доказательства, сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Прокурор, адвокат и потерпевший были согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, стороны не заявили ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей и их допросе, поэтому суд апелляционной инстанции также не исследует доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

С учетом совокупности доказательств, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учел состояние здоровья ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались все материалы, характеризующие его личность. Данным обстоятельствам была дана правильная оценка при определении вида и размера наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Наряду с этим суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который образуют непогашенные на момент совершения преступления судимости, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав его наличие тем, что с учетом обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения было одним из поводов совершения ФИО1 преступления.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что потерпевший не явился в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела мировым судьей без уважительных на то причин, не влекут за собой основания для отмены или изменения приговора мирового судьи. Так согласно материалам уголовного дела, потерпевший был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ему были разъяснены условия и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем он выразил свое согласие. Не явился в судебное заседание, так как работал. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не настаивал на присутствии потерпевшего при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Неволин