Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2524/2023;)~М-2342/2023 2-2524/2023 М-2342/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

К делу № 2-177/2024

23RS0024-01-2023-002886-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 21 февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката Прокошиной М.Г., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли - продажи от 15.07.2020 года, он приобрёл в собственность у ФИО4 домовладение, включающее в себя земельный участок, категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1548 кв.м., с кадастровым № и размещённый на нем жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым № которые расположены по адресу: <адрес>. Решением Крымского районного суда от 25.03.2022 года (дело №2-898/2022) упомянутый договор был расторгнут, спорное домовладение было возвращено в собственность продавца ФИО4 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 года, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 года, решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли - продажи и возврате исполненного по нему отказано. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, успел зарегистрировать своё право собственности на спорное домовладение, и по условиям договора купли - продажи от 01.10.2022 года, передал право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО3, о чем 10 октября 2022 года в ЕГРН сделаны записи о регистрации № и №. При этом ФИО4 не уведомил ФИО3 о существовании судебного спора и необоснованно гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником передаваемого имущества, которое никому другому не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, право собственности продавца никем не оспаривается (пункт 3.6. договора). Истец (ФИО1) указывает, что стоимость имущества, указанная в договоре 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что меньше кадастровой стоимости этих объектов. Более того судом апелляционной инстанции отмечено, что домовладение используется истцом и ФИО3 вообще никогда в нем не проживала. Просит вернуть в его собственность выбывшее из его владения помимо его воли домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по общим правилам, предусмотренным ст. 301 ГК РФ.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить. Указала, что изложенные в иске обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора, они лишают ФИО3 возможности утверждать о вселении в приобретённое, но не переданное ей по договору купли - продажи от 01.10.2022 года домовладение, и указывают на её недобросовестность при заключении этого договора на условиях, выходящих за рамки принятого стандарта поведения.

Ответчик ФИО3 и её представитель - адвокат Прокошина Марина Геннадьевна, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, согласно которым указали, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2022 года, договор купли - продажи домовладения, включающий в себя - земельный участок, площадью 1548 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 32,2 кв. м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, был расторгнут и упомянутые объекты недвижимости были возвращены ФИО4 по правилам о неосновательном обогащении в натуре. Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1, была подана апелляционная жалоба, срок которой был пропущен более 4 х месяцев. 20 декабря 2022 года, Краснодарским краевым судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 года по делу № 33-1773/2023, решение Крымского районного суда от 25.03.2022 года отменено и ФИО4 было отказано в удовлетворении его исковых требований.

01 октября 2022 года она приобрела у ФИО4 по договору купли -продажи земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. О том, что указанные объекты недвижимости были оспорены и возвращены ФИО4 по судебному решению она не знала, а узнала только в Краевом суде. Кроме того, решение Крымского районного суда было вынесено 25 марта 2022 года, вступило в законную силу, ФИО1 в установленный месячный срок решение суда не обжаловал. 01 октября 2022 года, она на законных основаниях приобрела объекты недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст.302 ГК РФ. В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. На момент приобретения объектов недвижимости, и на дату регистрации в Росреестре, при заключении сделки она проверяла информацию на факт обременения и арест на спорные объекты, данные факты не зафиксированы. После приобретения земельного участка и дома, она открыто ими пользуется. В доме проживает её родственник, ФИО6, что подтверждается письмом администрации Южного сельского поселения от 30.11.2023 года № 904. она оплачивала земельный налог, коммунальные платежи. Таким образом, при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и считает себя добросовестным приобретателем.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, согласно которым пояснил, что решение Крымского районного суда было вынесено 25 марта 2022 года, вступило в законную силу, ФИО1, в установленный месячный срок решение суда не обжаловал. 01 октября 2022 года, он на законных основаниях произвёл отчуждение принадлежащего ему недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, Покупателю ФИО3 В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст.302 ГК РФ. Ранее ФИО3 он не знал, она проживала на Урале, сам он проживает в г. Новороссийске, объявление о продаже было размещено на сайте Авито. ФИО3 приобрела у него объекты недвижимости и произвела полный расчёт. Просит в иске ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Пунктом 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления №, в соответствии со статьёй 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 39 Постановления №). В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суд устанавливает наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон, и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решён только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10). Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 N 5-В09-10). Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка и жилого дома) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся земельный участок и жилой дом, а также незаконность владения этим земельным участком жилым домом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, на основании договора купли - продажи от 15.07.2020 года, истец приобрёл в собственность у ФИО4 домовладение, включающее в себя земельный участок, категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1548 кв.м., с кадастровым № и размещённый на нем жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Решением Крымского районного суда от 25.03.2022 года (дело №2-898/2022) договор купли -продажи был расторгнут, спорное домовладение было возвращено в собственность продавца ФИО4

После вступления в законную силу, решение суда было выдано ФИО4, на основании которого 04 мая 2022 года он зарегистрировал своё право собственности на объекты недвижимости, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 04.04.2022 № и № №. С момента регистрации права собственности ФИО4 принял домовладение и использовал его до сентября 2022 года, что подтверждено показаниями свидетелей.

Согласно договору купли - продажи от 01.10.2022 года, ФИО4 передал право собственности на земельный участок и жилой дом ответчику ФИО3, о чем 10 октября 2022 года в ЕГРН сделаны записи о регистрации № и №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 10.10.2022 года, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба истцом (ФИО1) была подана с восстановлением срока и рассмотрена в Краснодарском краевом суде 11 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 года, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 года, решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли - продажи и возврате исполненного по нему отказано.

Основанием для отмены послужило представленное ФИО1 письмо, выданное на основании справки председателя квартального комитета ФИО7 и заверенного главой администрации Южного сельского поселения Крымского района, о том, что домовладение используется истцом и ФИО3 (новый приобретатель) якобы вообще никогда в нем не проживала.

Материалами дела подтверждается приобретение на законных основаниях и оформление в собственность земельного участка и жилого дома ответчиком (ФИО3). В судебное заседание истребован договор купли - продажи от 01.10.2022 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 10 октября 2022 года. С момента приобретения домовладения ответчик использует дом по назначению, проживает с родственником ФИО5 по адресу: <адрес>, с 01 октября 2022 года по настоящее время, что подтверждается письмом администрации от 30.11.2023 года № 904, выданное на основании паспорта, договора купли-продажи, справки ТОС от 28.11.2023 года, похозяйственной книги № 19, лиц.счет № 31 от 2023г. Ответчик несёт бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с ноября 2022г. по ноябрь 2023г., квитанцией об уплате земельного налога от 15.08.2023 года № 95577232. Согласно представленному ответчиком видео-материалу о состоянии домовладения, сумма по договору купли - продажи за объекты недвижимости в размере 150 000 рублей является договорной и соответствует требующему капитального ремонта дому.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления № 10/22, в соответствии со статьёй 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В связи с имеющимися в материалах дела, два письма администрации Южного сельского поселения Крымского района № 904 от 30.11.2023 года о том, что ФИО3 проживала и проживает в доме с момента покупки и о том, что ФИО3 не проживает в доме с момента покупки, которые противоречат друг другу, в судебное заседание была приглашена для дачи пояснений председатель ТОС по х. Евсеевскому ФИО7, на основании справки которой и были выданы вышеуказанные документы.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, истец ФИО1 лично приезжал за справкой, просил написать её со слов, а также указать тот факт, что ФИО3 там не проживала. Факт о том, кто является собственником дома и кто в нем проживает на момент выдачи справки ФИО1. она не проверяла, позвонила одной соседке и та сказала, что он (ФИО1) жил там три месяца летом и разводил уток, потом уехал. Знает также, что ФИО1 занял деньги не у одного из жителей хутора, скрылся и больше не появлялся. В настоящее время она не является председателем ТОС по х. Евсеевскому, но знает, что ФИО3 с больным родственником инвалидом ФИО5 проживает по <адрес>, частично отремонтировала дом.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с момента покупки домовладения с октября 2022 года его родственница ФИО3 поселила его жить по адресу: <адрес>. Все они вместе, с его родным братом и супругом ФИО3 приехали с Урала на постоянное место жительство в Краснодарский край. ФИО3 с мужем живёт в г. Анапа, но постоянно приезжает к нему, садит огород. Помогает ему по хозяйству, а также ремонтирует дом.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В 2020 году ФИО4 продал ФИО1 домовладение, жил там ФИО1 всего три месяца, летом, занял у неё лично и других жителей деньги и больше не появлялся. В октябре 2022 года знает, что ФИО3, купила домовладение, поселила постоянно больного родственника ФИО5, сама приезжала каждые выходные, садила огород, частично отремонтирована дом. ФИО1 она не видела очень давно, звонила ему, чтобы он вернул деньги, он на звонки не отвечает.Знает, что ФИО4 по решению суда вернул дом, приезжал, пока не продал в октябре ФИО3

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Суд считает достаточным представленные факты, документы и показания свидетелей, подтверждающие добросовестность приобретения ответчиком спорного имущества. Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Проанализировав условия вышеуказанного договора купли - продажи обстоятельства, сопутствующие совершению этих сделок, учитывая также отсутствие родственных и дружеских связей между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, а также в связи с установлением факта недобросовестных действий истца ФИО1, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений по факту владения, проживания и пользования домовладения, которые подтвердила свидетель ФИО7, суд считает, что исковые требованию истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024.

Судья: