Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-1885/2023;)~М-1723/2023 2-1885/2023 М-1723/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело №2-177/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 06 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований указывает, что дважды ошибочно перевел денежные средства ответчику в общей сумме в размере 86 000 рублей. Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не вернул, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 30.11.2023 в размере 8600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3038 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МВД России по Ленинградскому району от 09.01.2024, ФИО2. значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 № <...>, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 по делу № <...>).

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1)имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3)отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 № <...>).

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 № <...>).

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленным электронным чекам истцом 27.10.2022 переведена сумма в размере 36000 рублей на счет ответчика. Также 22.11.2022 истцом переведена сумма в размере 50000 рублей на счет ответчика.

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Таким образом, ошибочный перевод денежных средств исключен, так как клиент подтвердил перевод именно указанному клиенту.

ФИО1 на расчетный счет ФИО3 перечислил денежные средства дважды - 27.10.2022 и 22.11.2022. В чеке операции указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств: И.О.С.

Истец ссылается на то, что денежные средств были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно.

Положения статей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Копии платежных документов, имеющиеся в приложении к иску, доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, и сам факт перечисления денежных средств истца на банковскую карту ответчика не является основанием полагать, что денежные средства перечислялись безосновательно. Перечисления производились неоднократно, а как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя. Кроме того, четко отслеживается имя, отчество и первая буква фамилий получателя денежных средств.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денег. Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств ничем не подтвержден, а следовательно истец не доказал то обстоятельство, что деньги полученные ответчиком являются неосновательным обогащением ФИО2

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, при установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко