Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2291/2023;)~М-2042/2023 2-2291/2023 М-2042/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело №2-177/2024 (2-2291/2023;)

УИД №23RS0015-01-2023-002808-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 18 января 2024г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий заключенного между ним и банком кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества с наследников в пользу банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 362,42 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По информации нотариуса после умершего заемщика ФИО3 заведено наследственное дело, наследником является сын ФИО1, который судом с согласия истца был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, а также ст.ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен указанный в иске кредитный договор № о предоставлении на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 110 000 руб. под 12,9% годовых на 36 месяцев.

Договор заключен в электронном виде, на основании уже имевшегося между банком и заемщиком договора банковского обслуживания, путем размещения заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и акцептирования ее банком.

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил сумму кредита в размере 110 000 руб. на счет заемщика №, тем самым выполнив условия кредитного договора.

В свою очередь заемщик ФИО3 свои обязательства, предусмотренные п.6 кредитного договора о ежемесячных платежах в счет погашения кредита, не выполнила, допустив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности в сумме 88 362,42 руб., в том числе: просроченные проценты 7 643,84 руб., начисление которых за несвоевременное внесение ежемесячных платежей предусмотрено п.12 кредитного договора, и просроченный основной долг в размере 80 718,58 руб.

Факт заключения между банком и ФИО3 указанного в иске кредитного договора, неисполнение заемщиком условий договора и размер задолженности подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой, историей регистрации услуги мобильный банк, заявлением на предоставления доступа к смс-банку, заявлением на получение карты в рамках ДБО, скриншотами сведений о счете клиента, выпиской из системы «Мобильный банк», расчетом задолженности.

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №, наследство принял сын – ФИО1

Как следует из наследственного дела, истребованных судом из органов Росреестра, БТИ и ГИБДД справок, на момент смерти ФИО1 зарегистрированного на ее имя имущества не значилось. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 60, 63 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном п.3 ст.1175 ГК РФ с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору банковского счета должен доказать факт выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника и его стоимость, или факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность муниципального образования в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у заемщика на момент смерти какого –либо имущества. Отсутствие же у наследодателя на дату смерти имущества исключает всякие основания наследования. Обратное также подлежит доказыванию.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у умершего заемщика имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья