Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2433/2023;)~М-2112/2023 2-2433/2023 М-2112/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело № 2-177/2024

УИД 23RS0004-01-2023-002461-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 04 марта 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 часов 00 минут на 2 км + 800 водитель ФИО2 управляя автомобилем «Датсун», регистрационный знак 000 регион двигался по автодороге «Подъезд к (...)» со стороны (...) в направлении (...), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «RENAULT DUSTER HSRDB4», регистрационный знак 000 регион, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «RENAULT DUSTER HSRDB4», регистрационный знак 000 регион, были причинены множественные механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, в действиях которого усматриваются нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ. По факту допущенных ФИО2 нарушений в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 000 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Автомобиль 000», регистрационный знак 000 регион, на праве собственности принадлежит мне - ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица - ФИО2, при использовании транспортного средства «Датсун», регистрационный знак 000 регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Учитывая, что у гр. ФИО2 управлявшего автомобилем «Датсун», регистрационный знак 000 регион, отсутствовал полис ОСАГО, был лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, и вынужден был провести независимую оценочную экспертизу. Согласно проведенному экспертному заключению 000 от 00.00.0000 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «RENAULT DUSTER HSRDB4», регистрационный знак 000 регион, без учета износа, составляет 117000,00 рублей. Согласно проведенному экспертному заключению 000 от 00.00.0000, величина утраты товарной стоимости составляет 15202 рублей. Таким образом, в результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб на общую сумму 132 202 рублей (117 000 + 15 202). До настоящего времени ФИО2 никаким образом не компенсировал причиненный материальный вред. Для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста (адвоката). Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, понес расходы по оплате услуг эксперта, выносившего экспертное заключение 000 от 00.00.0000 и экспертное заключение 000 от 00.00.0000. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 00.00.0000, денежные средства в сумме 132 202 рублей, судебные издержки в размере 40944 рублей, в которую входят: оплата услуг на проведение оценочных экспертиз на общую сумму - 5 000 рублей: оплата госпошлины - 3 844 рублей: оплата услуг представителя (адвоката) - 30 000 рублей, оплата нотариальной доверенности на представителя - 2 100 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно заявления представителя просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требований поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, "...размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению...".

Как следует из материалов дела и установлено судом: 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 минут на 2 км + 800 водитель ФИО2 управляя автомобилем «Датсун», регистрационный знак 000 регион двигался по автодороге «Подъезд к (...)» со стороны (...) в направлении (...), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «RENAULT DUSTER 000 регистрационный знак 000 регион, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 000», регистрационный знак 000 регион, были причинены множественные механические повреждения.Постановлением 000 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в его действиях усматриваются нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль «RE000», регистрационный знак 000 регион, на праве собственности принадлежит мне - ФИО1.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не застрахована, страховой полис отсутствует.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об ОСАГО», с целью определения размера причиненного ему ущерба повреждением автомобиля, ФИО1, лишенный возможности получения страхового возмещения, обратился в независимую автотехническую экспертизу ФИО4

Согласно проведенному экспертному заключению 000 от 00.00.0000 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «RENAULT DUSTER 000», регистрационный знак 000 регион, без учета износа, составляет 117 000,00 рублей.

Согласно проведенному экспертному заключению 000 от 00.00.0000, величина утраты товарной стоимости составляет 15202 рублей.

Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку, расчёт стоимости восстановительного ремонта производен с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае; наиболее соответствует техническим повреждениям, причинённым автомобилю в дорожно-транспортном происшествии и выполнен в соответствии с Положениями Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 и №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

Статьей 67 ГПК РФ (ч.ч. 1, 3) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию, определяется без учета износа деталей.

Доказательств иного размера убытков ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца ответчиком не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 132202 рублей (117000 рублей восстановительный ремонт + 15202 рублей УТС) подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения истца в суд истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000руб., что подтверждается квитанциями от 00.00.0000.

Суд в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой юридических услуг составили 30000 рублей и подтверждаются квитанцией серия 000 от 00.00.0000.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из доверенности 000 от 00.00.0000 усматривается, что ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации: в городском суде, в районном суде, в мировом суде, в Федеральном суде, Верховном суде РФ, Арбитражном суде, Прокуратуре, ФССП, Краевом суде, государственных и муниципальных органах и т.д., со всеми правами представленными законом лицу и т.д., удостоверенную нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 за которую уплачено 2100 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3844 рублей, что подтверждается чеком-ордером 000 00.00.0000.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 132 202 рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату доверенности на представителя в размере 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин