Решение № 2-177/2024 2-2766/2023 2-30/2026 2-30/2026(2-84/2025;2-177/2024;2-2766/2023;)~М-2111/2023 2-84/2025 М-2111/2023 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2024

Дело номер

УИД: 23RS0номер-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца, по встречному иску ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

ответчика, по встречному иску истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

их представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе общего имущества супругов, признании права отсутствующим, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 466 298 рублей, автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015 стоимостью 630 000 рублей, экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 6 136 374 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500 стоимостью 8 443 477 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 стоимостью 9 402 608 рублей, денежные средства, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете номер открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, в сумме 12 191,36 рублей, денежные средства, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете номер, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, в сумме 2 121 348,30 рублей; произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделить в личную собственность ФИО2: автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 466 298 рублей, автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015 стоимостью 630 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 стоимостью 9 402 608 рублей, экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 6 136 374 рублей; денежные средства, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете номер открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, в сумме 12 191,36 рублей, денежные средства, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете номер, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, в сумме 2 121 348,30 рублей; выделить в личную собственность ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500 стоимостью 8 443 477 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 6 162 671,33 рублей, признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500 отсутствующим, признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 отсутствующим, в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500 и регистрации права собственности на указанный участок ФИО1 и для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 и регистрации права собственности и на указанный участок ФИО2

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015 и экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013. В период брака с ответчиком он приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500, у ФИО8 Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на отца супруги истца, ФИО3 в связи с реабилитацией истца после операции с применением остеосинтеза на левой голени (последствия травмы, винтовой перелом). Кроме того, в период брака стороны вели предпринимательскую деятельность. Совместный бизнес вёлся как по безналичному расчёту, так и за наличный расчёт. На момент фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика остались наличные денежные средства от совместного бизнеса в размере 18000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик купила квартиру на совместно заработанные денежные средства по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 и оформила договор купли-продажи на свою мать ФИО4, которая никогда не работала, а также не вела никакой коммерческой деятельности. Указанная квартира была приобретена до расторжения брака и на совместно нажитые денежные средства.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требования к ФИО1 и просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества супругов: оставить автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер в собственности ФИО1, оставить автомобиль AUDI A6 VIN номер в собственности ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 127 500 рублей в качестве компенсации за передачу имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С целью содержания общих детей, ей были проданы автомобиль LADA Largus, год выпуска 2015 и грузовой погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013. Таким образом, к общему имуществу супругов относится автомобиль AUDI A6, год выпуска 2016, VIN номер. Кроме того, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN номер, который также является совместно нажитым имуществом. Расчетный счет номер а АО «Тинькофф банк» был открыт ИП ФИО2 для расчетов с контрагентами, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на данном счете, предназначены для исполнения обязательств индивидуального предпринимателя.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебном заседании свои встречные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения требований ФИО1 и просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании просили встречные требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения требований ФИО1 и просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он по договору купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 экскаватор-погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013 за 4 500 000 рублей. Экскаватор находился в его собственности около месяца и ДД.ММ.ГГГГ он его продал другому лицу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что он нашел на Авито объявление о продаже погрузчика. Сумму не помнит за какую покупал: 5 500 000 – 5 200 000 рублей. Покупал у парня армянина ДД.ММ.ГГГГ. Продавец Сарахонян, купил за 4 500 000 рублей. Оформил и привез его домой. Они перевезли погрузчик в Абхазию, по договору аренды. Он собственник. ФИО11 - это человек, который рассчитывался за технику. Он был в Москве, оплачивали по его карте через банк. Недостатки были в погрузчике, не работала коробка, заказывали запчасти. Считает, что взяли его за дорого 4 500 000 рублей, вложились очень много, он обошелся около 7 000 000 рублей. Электрооборудование не работало, коробка, колеса меняли, пальцы не работали, шин не было. Таможня контроль оформляли его сначала на 1 год, потом на 2 года.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что он работал на погрузчике ФИО20 с 2013 года до 2023 год в <адрес>, на разных объектах. Экскаватор забрала супруга ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Погрузчик, был в хорошем состоянии, ему было 10 лет, все работало, был на ходу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13, пояснил, что при проведении экспертизы объекты не осматривались. Это все изложено в экспертизе.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что во время брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016,

- автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015

- экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст.38 СК РФ).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, выполненная экспертом ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»» ФИО13, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, на дату проведения судебной экспертизы составляет – 1 913 594 рублей; стоимость автомобиля LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, на дату проведения судебной экспертизы составляет – 478 856 рублей; стоимость грузового погрузчика VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, на дату проведения судебной экспертизы составляет – 4 459 667 рублей.

По делу была назначена и проведена повторная оценочная экспертиза, выполненная экспертом ООО «Институт оценки и управления собственностью» ФИО14, согласно выводам которой на июнь-июль 2025 года рыночная стоимость автомобиля AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, на дату проведения экспертизы составляет: без учета имеющихся повреждений – 2 466 298 рублей, с учетом имеющихся повреждений – 2 268 743 рублей; стоимость автомобиля LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, на дату проведения экспертизы составляет – 545 638 рублей; стоимость грузового погрузчика VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, на дату проведения экспертизы составляет – 6 136 374 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136005:1500 составляет – 8 443 477 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0402048:2504 составляет – 9 402 608 рублей.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Институт оценки и управления собственностью» ФИО14, поскольку экспертиза сделана по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оценка имущества произведена на июнь-июль 2025 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020, стоимостью 1 658 594,40 рублей, что подтверждается договор лизинга №АЛ 173894/01-20 СОЧ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору лизинга №АЛ 173894/01-20 СОЧ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи предмета лизинга, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были проданы автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015 за 630 000 рублей и грузовой погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013 за 4 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

Кроме того, как установлено в судебном заседании стороны, находясь в браке, вели предпринимательскую деятельность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании установлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 3 203 857,52 руб., срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме 1 426 857, 52 руб. истек, денежные средства, внесенные одним из супругов, являются общими денежными средствами, перечислялись на расчетный счет ответчика в период нахождения в браке, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совместно нажитым имуществом являются денежные средства в размере 1 777 000 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости раздела денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», в сумме 12 191,36 рублей и в сумме 2 121 348,30 рублей, судом не принимаются, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, данное имущество признается совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

На основании чего, суд приходит к выводу, что указанные автомобили подлежат следующему разделу:

в собственности ФИО1 надлежит выделить автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020, стоимостью 1 658 594,40 рублей.

в собственность ФИО2 надлежит выделить:

автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 268 743 рубля,

автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, стоимостью 630 000 рублей,

экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 4 500 000 рублей.

Таким образом, в собственность ФИО1 выделяется следующее имущество: автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020, стоимостью 1 658 594,40 рублей и денежные средства в размере 888 500 рублей, на общую сумму – 2 547 094,40 рублей (1 658 594,40 + 888 500 (1/2 от 1 777 000 рублей) = 2 547 094,40 рублей).

В собственность ФИО2 выделяется следующее имущество: автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 268 743 рубля, автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, стоимостью 630 000 рублей, экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 4 500 000 рублей, денежные средства в размере 888 500 рублей, на общую сумму – 8 287 243 рублей (2 268 743 + 630 000 +4 500 000 + 888 500 (1/2 от 1 777 000 рублей) = 8 287 243 рублей).

Учитывая, что стоимость совместно нажитого супругами имущества составляет 10 834 337, 40 рублей, каждому должно быть выделено имущество на сумму 5 417 168, 70 рублей.

С учетом превышения стоимости выделенного ФИО2 вышеуказанного совместно нажитого имущества, с последней надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 870 074, 30 рублей.

К доводам ФИО1 о том, что автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020 является его личной собственностью, суд относится критически, поскольку указанный автомобиль был им приобретен, находясь в браке с ответчиком, и в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов.

К доводам ФИО2 о том, что денежные средства, находящиеся на ее счете как ИП не подлежат разделу, а также что при продаже автомобилей, вырученные деньги пошли на содержание детей, в связи с чем, не подлежат разделу, суд относится критически, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению частично.

Требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество отсутствующим удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:1500, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок продается за 900 000 рублей. Оплата произведена полностью, до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-78562506.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, с кадастровым номером 23:49:0402048:2504, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество по соглашению сторон продано за 5 630 000 рублей. Расчет произведен полностью, до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-78562506.

Как указывает ФИО1 указанное недвижимое имущество было приобретено на их с ответчиком денежные средства.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, являющиеся совместно нажитыми в браке с ФИО2

Представленные ФИО1 в дело нотариально заверенные показания и расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им были получены денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей от ФИО1 с счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:1500, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку спорный земельный участок был продан ФИО15 за 900 000 рублей, которые он получил в день заключения договора купли-продажи земельного участка, от покупателя ФИО3, что подтверждается условиями договора.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 знал о нарушении своего права на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности ответчиками на спорное имущество, при этом требования о признании совместно нажитым имуществом земельного участка и квартиры были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 3-х летнего срока.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, являющиеся совместно нажитыми в браке с ФИО2, при этом ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд ФИО1 не обращался, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество отсутствующим необходимо отказать, в том числе, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ФИО17 обещал переоформить земельный участок на него, поэтому он не обращался в суд, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

При назначении экспертизы ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»», оплата за ее производство была возложена на ФИО1 и ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент назначения экспертизы) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»» ФИО18 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»» судебных расходов в размере 30 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы.

Судом установлено, что стоимость проведенной по делу экспертизы ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»» составила 60 000 рублей.

ФИО2 оплачено в счет экспертизы 30 000 рублей.

Доказательств оплаты ФИО1 оставшейся 30 000 рублей, последним не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 268 743 рубля,

автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, стоимостью 630 000 рублей,

экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 4 500 000 рублей,

автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020, стоимостью 1 658 594,40 рублей.

денежные средства в размере 1 777 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2:

автомобиль AUDI A6 VIN номер, год выпуска 2016, стоимостью 2 268 743 рубля,

автомобиль LADA Largus VIN номер, год выпуска 2015, стоимостью 630 000 рублей,

экскаватор погрузчик VOLVO BL 71D №VCEBL 71BPO1417122, год выпуска 2013, стоимостью 4 500 000 рублей,

денежные средства в размере 888 500 рублей, всего на сумму 8 287 243 руб.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль VOLSWAGEN POLO VIN номер, год выпуска 2020, стоимостью 1 658 594,40 рублей,

денежные средства в размере 888 500 рублей, всего на сумму 2 547 094,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов в размере 2 870 074, 30 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 о разделе общего имущества супругов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:1500, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0402048:2504, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова