Приговор № 1-114/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края

02 октября 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО4, представившей удостоверение №1670 и ордер №346 от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> трудоустроенного (со слов) <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

31.05.2016 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей, постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 29.03.2017 испытательный срок продлён на 15 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 23 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2017 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытав личную неприязнь к Потерпевший №1., который, вернувшись в указанную квартиру с металлической трубой нанёс ею по его рукам не менее трёх ударов, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия преступления металлическую трубу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, 23 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, забрав металлическую трубу из рук Потерпевший №1, и, применяя указанную металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия преступления, нанёс ею два удара в правую область головы Потерпевший №1, стоящего к нему спиной. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1, желая прекратить избиение, выхватил из рук ФИО3 металлическую трубу, и упал передней частью туловища на сиденье дивана, при этом ноги Потерпевший №1, согнутые в коленях, находились на полу, металлическую трубу Потерпевший №1 удерживал в руках, прижимая её телом к дивану.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в указанный период времени, подошёл к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанёс кулаком правой руки, на пальце которой было одето металлическое кольцо, не менее трёх ударов в область носа Потерпевший №1, от полученных ударов последний испытал физическую боль, после чего ФИО3, встав ногой, обутой в обувь на правую кисть Потерпевший №1, сжимавшую металлическую трубу, отчего последний также испытал физическую боль, нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки, на пальце которого было одето металлическое кольцо, в область правого виска Потерпевший №1 и не менее трёх ударов кулаком правой руки, на пальце которого было одето металлическое кольцо, в верхнюю область спины справа. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных насильственных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от 16.06.2017 №25-12/1224/2017, причинены телесные повреждения: «закрытый вывих 2-го,3-го пястно-запястного сустава правой кисти, которые расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов); закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, который влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (не более 21 дня), по этому признаку расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: закрытый вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, параорбитальная гематома справа, подкожная гематома височной области справа; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, 02.10.2017 в Фокинский городской суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. В судебном заседании 30.08.2017 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а равно сведения о личности виновного, который судим, на учётах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, скрытен, неохотно идёт на контакт, в состоянии опьянения агрессивен, способен на необдуманные поступки, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте как лицо, осуждённое к условной мере наказания, жалоб от жителей п.Дунай на его поведение не поступало, проживает с <данные изъяты>, санитарное состояние в квартире удовлетворительное, круг общения – лица неработающие, ранее судимые, живущие за счёт случайных заработков, склонные к совершению преступлений и правонарушений, сам ФИО3 на жизнь зарабатывал случайными заработками; трудоустроен (со слов) <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление относится к тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель в прениях высказался по виду и размеру предложенного к назначению наказания, полагал необходимым в данном случае назначить реальное лишение свободы. Защитник высказался за назначение более мягкого наказания.

Принимая во внимание и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также то, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31.05.2016 и назначении наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлическая труба, полотенце, кофта ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;

- металлическое кольцо, переданное на хранение ФИО3, подлежит возвращению (оставлению) ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31.05.2016, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31.05.2016 и окончательно назначить наказание – 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО3, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок наказания исчислять со 02.10.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую трубу, полотенце, кофту ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- металлическое кольцо, переданное на хранение ФИО3, – возвратить (оставить) ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов