Приговор № 1-114/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката КА Ханкайского района Ярошенко А.К., представившей удостоверение №1048 и ордер №39,

а также потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в указанном выше жилище отсутствует хозяин и за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, путем открывания оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проникла в выше указанное жилище, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки <иные данные изъяты> модель <иные данные изъяты> стоимостью с учетом износа 2925 рублей 60 копеек, принадлежащий П. причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же будучи осведомленной, что в <адрес>, имеется электроплита, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение данного имущества, убедившись, что в выше указанном жилище отсутствует хозяин и за ее действиями никто не наблюдает, путем открывания и выставления оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила электроплиту марки <иные данные изъяты> модель <иные данные изъяты> стоимостью с учетом износа 6522 рубля, принадлежащую П. причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства потерпевшая и государственный обвинитель не возражают.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 (по факту кражи телевизора) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту кражи электроплиты) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка по двум преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (направленно против собственности), личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ранее не судима, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила, обстоятельства совершения преступления и поэтому считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, её материальное положение (не имеет постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> – должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой, взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи телевизора), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи электроплиты), и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи телевизора) <иные данные изъяты>.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи электроплиты) <иные данные изъяты>.

Окончательно в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание <иные данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <иные данные изъяты>.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты>, переданные на ответственное хранение П. оставить в её распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденной, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: