Приговор № 1-114/2017 1-698/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017 г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «06» апреля 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием государственного обвинителя Брухтей О.С., Борисова Р.Д.,

подсудимого: ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Гавриленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

в отношении которого имеется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, проходя по коридору второго этажа <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, увидел незапертую входную дверь в <адрес>, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, и воспользовавшись тем. что проживающий в данной квартире ФИО6 спит и не наблюдает за его преступными действиями, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к столу, откуда, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «LG G4c», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом на сенсорном экране телефона, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «Micro SD» на 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты>, с чехлом-книжкой марки «LG Magna» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «Dexp Atlas HI 18». стоимостью <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее ФИО7. а именно: мобильный телефон марки «Nokia Lumia 620», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой телефонной компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, после чего ФИО1 ФИО13 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО8, значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в квартире по адресу: г, Владивосток, <адрес>/а, <адрес>, где он временно проживал, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире -один и никто не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «Indesit EF 18» белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений предусмотренных, с потерпевшими ФИО2 и ФИО3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; с потерпевшим ФИО4, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учтя мнение потерпевших, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого с потерпевшими ФИО21 и ФИО22 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; с потерпевшим ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершены умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, он ранее не судим.

При этом, подсудимый, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает полное признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 ФИО19 виновным в совершении преступления, с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 ФИО17 ФИО20 виновным в совершении преступления, с потерпевшим ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Nokia Lumia 620»- оставить у потерпевшей ФИО7 (том 1. л.д. 39);

- товарный и кассовый чеки на ноутбук «Dexp Atlas II 118» оставить у потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д. 60);

- детализация телефонных соединений абонентского номера +№ хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 67-69);

- фотокопии документов на восьми листах о продаже в сервисный центр, похищенных мобильных телефонов- и ноутбука хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 93-100);

- карта памяти «Micro SD» и чехол-книжка от мобильного телефона «LG Magna» хранять у потерпевшего ФИО6, (том 1, л.д. 175);

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: