Постановление № 1-77/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

72RS0022-01-2019-000414-13

Дело № 1-77/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уват Тюменской области 11 сентября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Рузманова В.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей ордер № 005752 от 03.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Данные изъяты), под стражей не содержавшегося,

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО1, не способный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством скутер Honling Prestige 125 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный день в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, действуя незаконно, в состоянии невменяемости, будучи трижды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 16.06.2017 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление механическим транспортным средством – скутером Honling Prestige 125 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном скутере от (Адрес обезличен), а затем около строительного участка (Номер обезличен) в (Адрес обезличен) был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением следователя о применении принудительной меры медицинского характера согласился, пояснив, что в мае 2019 года вечером решил съездить за рыбой. Был пьян, так как пил пиво. Сел за управление своим скутером и поехал по (Адрес обезличен) от своего дома. Был задержан сотрудниками полиции. которые в присутствии двух понятых провели его освидетельствование и составили протокол. Знал при этом, что ранее привлекался к административной ответственности мировым судьей за управление скутером и автомобилем в состоянии опьянения. Назначенный штраф за эти деяния уплатил.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом. 16 мая 2019 года уходила из дома, а затем от знакомой по телефону узнала, что мужа задержали сотрудники полиции. Муж ездил на скутере.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 был на дежурстве 16 мая 2019 года. В 17 часов 45 минут был задержан ФИО1, который управлял скутером на (Адрес обезличен). При его освидетельствовании было установлено, что он находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал понятым при освидетельствовании ФИО1, управлявшего скутером. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянение, что ФИО1 не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления скутером Honling Prestige 125 без государственного регистрационного знака);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2019, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, установлен результат 0,90 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 16.05.2019, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.05.2019, согласно которому задержано транспортное средство скутер Honling Prestige 125 без государственного регистрационного знака;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 29.06.2019, согласно которому осмотрен строительный участок (Номер обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен);

- справкой о том, что скутер Honling Prestige 125 имеет объем двигателя 125 куб. см;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 16.06.2017, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановлениями от 22.10.2018, 31.10.2018 и 21.11.2018 об окончании исполнительного производства, согласно которым ФИО1 оплачен штраф, назначенный постановлениями мирового судьи от 16.06.2017.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении малолетний ребенок, инвалид 2 группы, невоеннообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту. По месту жительства в администрацию Уватского сельского поселения не вызывался, к ответственности не привлекался. Состоит на диспансерном учете у врача психиатра с (Данные изъяты) с 2004 года, у врача нарколога на учете не состоит.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 июня 2019 года ФИО1 обнаруживает «Умеренную умственную отсталость с поведенческими расстройствами, требующими лечения». Степень интеллектуального дефекта испытуемого столь значительна, что достигает степени слабоумия и лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Выявленное психическое расстройство испытуемого связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. Учитывая недоразвитие памяти и интеллекта, затруднение прогностических и критических способностей, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена надлежащим образом сотрудниками уполномоченного государственного экспертного учреждения, наделенными полномочиями в данной сфере и имеющими специальное образование и значительный стаж работы в необходимой области исследования, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. В судебном заседании у суда исходя из поведения ФИО1, а также изученных в судебном заседании доказательств, сомнения в обоснованности выводов экспертов в указанном заключении не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 в момент совершения вышеуказанного деяния находился в состоянии невменяемости, поскольку не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 при указанных выше обстоятельствах управлял скутером, который является механическим транспортным средством (п.1.2 ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 и п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно ч.2 ст.97 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, выводов указанного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с наличием у него психических нарушений склонен к причинению иного существенного вреда. При этом по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст.100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом содеянного и психического состояния ФИО1, в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им запрещенное уголовным законом деяние и применить в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в период предварительного расследования, по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 442 – 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его оглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера и (или) его законный представитель вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу.