Приговор № 1-77/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 сентября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Антоновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сеитовой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что в сарае расположенном на территории указанного дома имеется мотоцикл ИЖЮ2К, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, через незапертую калитку прошел на огороженную территорию указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета-топора, взломав замок на входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, прошел внутрь, таким образом, незаконно в него проник. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, увидев мотоцикл ИЖЮ2К, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО2, выкатил его из сарая, таким образом, тайно от окружающих его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Шорохов И.Г., защитник Сеитова Ю.С., согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что ущерб не возмещен, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д.<данные изъяты>), главой Байкаловского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>); не судим (л.д.<данные изъяты>), кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, и указал на место где был оставлен похищенный им мотоцикл то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого, имели существенное значение для установления мотива преступления, истинной картины преступного события.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного дохода, суд полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, и, учитывая личность подсудимого, считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

ФИО2 в своих интересах был заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ФИО2 в сумме 80000 рублей, поэтому она вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ФИО2 на сумму 80000 рублей, суд полагает взыскать именно с виновного ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - две пары кроссовок, оставить по принадлежности у ФИО3 и ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья