Решение № 2-1475/2024 2-222/2025 2-222/2025(2-1475/2024;)~М-1506/2024 М-1506/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1475/2024

2-222/2025 (2-1475/2024;)

31RS0<номер>-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол и ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород о восстановлении трудовых прав, восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- установить факт нахождения его в трудовых отношениях с ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол с 25.08.2021 по 01.08.2023 и с ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород с 01.02.2022 по 01.08.2023,

- обязать ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол и ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород внести записи в его трудовую книжку о его трудоустройстве в указанных выше Обществах в обозначенный период времени.

Восстановить ему процессуальный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Требования обоснованы тем, что в период 2020-2021 ФИО1 за отдельную плату дополнительно к основному месту своей работы готовил документацию по общей договоренности с ФИО4 и его сыном ФИО5 в отношении объектов, участвовавших в тендерах в АО «Белгородэнергосбыт».

В августе 2021 ФИО1 уволился из АО «Белгородэнергосбыт». По договоренности с ФИО4 и его сыном ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол (учредитель ФИО4) в должности главного инженера с 25.08.2021 по 01.08.2023 и в ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород (учредитель ФИО5) с 01.02.2022 по 01.08.2023, в т.ч. и по совместительству. Однако трудовые отношения с ФИО1 надлежащим образом оформлены не были, чем нарушены его трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол и ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород (ответчиков) по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в т.ч. и за пропуском исковой давности.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области, привлеченный к участию в деле в соответствии с правилами ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.ст. 113-119 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Ранее представлено заявление, в котором представитель полагал разрешение спора на усмотрение суда, просил о разрешении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного выше лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-0, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей 13, 56, 57 ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Исследовав в совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Однако само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Судом установлено и признается сторонами, что в Белгородской области осуществляют деятельность два общества с ограниченной ответственностью «СтройОтделКомплект»:

- в <адрес>- ООО «СтройОтделКомплект» ИНН:<номер>, КПП:<номер>, ОГРН:<номер>, Дата присвоения ОГРН:11.02.2019, генеральный директор ФИО5, он же является единственным учредителем Общества. Основной вид деятельности (по коду ОКВЭД ред.2): 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий, включая, разработку строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, разборка и снос зданий, производство строительно-монтажных работ и т.д.;

- в <адрес> ООО «СтройОтделКомплект» ИНН:<номер>, КПП:<номер>, ОГРН:<номер>, Дата присвоения ОГРН:23.06.2005, генеральный директор ФИО4, он же является единственным учредителем Общества. Основной вид деятельности (по коду ОКВЭД ред.2): 82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, в т.ч. строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, местных линий электропередачи и связи и т.д.

Судом так же установлено, подтверждено материалами дела и признается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройОтделКомплект» (<номер>, в г. Старый Оскол) в заявленный истцом период времени в должности главного инженера. На работу в указанной должности ФИО1 принят 22.05.2022. Трудовой договор ФИО1 с ООО «СтройОтделКомплект» был 04.08.2023 прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Впоследствии, в связи с проверкой Гострудинспекции в Белгородской области, ФИО1 был восстановлен на работе ООО «СтройОтделКомплект» (<номер>) с последующим увольнением с 29.09.2023 за прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждены приказом о прекращении трудовых отношений с работником Унифицированной формы №Т-8 и сведениями о трудовой деятельности Формы СТД-Р, а также списком работников подрядчика ООО «СтройОтделКомплект» (<номер>) допущенных для производства ремонтных работ на территории заказчика (ООО «Русагро-Белгород», оформленный 13.03.2023 за №27, постановлением ОУУ ОУР ОП 1 УМВД России «Старооскольское» ФИО6 по материалам КУСП №15915 от 01.2.2023.

24.11.2023 ООО «СтройОтделКомплект» (<номер>) направило ФИО1 приказ об его увольнении с 29.09.2023 заказным письмом с описью.

Представленные ФИО1 в качества доказательств дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №<номер> от 20.07.2021, дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №<номер> от 20.07.2021, акты освидетельствования скрытых работ от 20.08.2021, от 04.09.201 и от 10.09.2021, от 01.10.2021, от 29.10.2021 и от 30.10.2021,накладные на перемещение №7 от 05.08.2021, 08.09.2021, 14.09.2021, 23.09.2021 и от 24.09.2021, договор подряда №<номер> от 09.08.2021 и договор подряда №<номер> от 15.11.2021 свидетельствуют о выполнении ФИО1 работ в предшествующий трудоустройству в ООО «СтройОтделКомплект» (<номер>), периоду времени, при том, что ФИО1. прекратил трудовые отношения с АО «Белгородэнергосбыт» только 24.08.2021.

Из представленных ФИО1 распечаток 12 сообщений с электронной почты от 10.01.2022, 12.01.2022, 03.02.2022,17.02.2022, 03.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 17.05.2022 и 24.05.2022 не усматривается наличия, именно, трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>).

Не опровергнуто стороной истца утверждение стороны ответчиком ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>), что именно 06.02.2022, а не в августе 2021 в ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) истцом был представлен комплект документов: скан военного билете 1-9, скан диплома, скан ИНН, скан паспорта 1-2, скан СНИЛС.

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ в подтверждение того, что между истцом и ответчиком ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) с 25.08.2021 были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, и именно с 25.08.2021 он начал свою трудовую деятельность в указанном Обществе. в суд ФИО1 и его представителем не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.

Из представленных ООО «Белгородметаллснаб» копий договоров подряда №<номер> 20.06.2021, №<номер> 09.08.2021 и №<номер> от 15.11.2021, форм КС-2 и КС-3 к указанным выше договорам, копии приказа Общества №48-ОД «О создании рабочей комиссии» также не подтвержден факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>). Подписантом со стороны ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <***>) являлся ФИО4, а со стороны ООО «Белгородметаллснаб» генеральный директор ФИО7

Представленные ФИО1 выше документы лишь подтверждают, что период сотрудничества ФИО1 с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) длился с 05.08.2021 по 30.10.2021 и то только в рамках конкретного договора гражданско-правового характера и не более.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно представленной в дело сканкопии трудовой книжки ТК №<номер> на имя ФИО1 запись о наличии трудовых отношений истца ФИО1 ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) в период с 26.05.2022 внесена.

Согласно общедоступным данным официальных сайтов Староскольского городского суда Белгородской области и Яковлевского районного суда Белгородской области гражданских дел о признании незаконным увольнения ФИО1 работодателем ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) в период с 01.10.2023 по настоящее время, не рассматривалось, как и не разрешались указанными судами и требования ФИО1 в связи с невыдачей либо утратой трудовой книжки работодателем работнику\.

Не разрешались такие же споры ФИО1 с ООО «СтройОтделКомплект» ИНН:<номер> период с 01.10.2023 по настоящее время Яковлевским районным судом Белгородской области и Свердловским районным судом г. Белгорода

Из материалов гражданского дела №2-526/2024 по искам ФИО5, ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения также не усматривается установления наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) в период с 25.08.2021 по 25.05.2022 и с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН:<***>) с 01.02.2021 по 01.08.2023.

Следовательно, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в период с 25.08.2021 по 25.05.2022, а также о возложении на ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер> обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 соответствующей записи о трудовых отношениях между работником и работодателем в период с 25.08.2021 по 01.08.2023 не имеется.

В соответствии со ст. 61.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не имеется оснований и к удовлетворению требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в период с 01.02.2021 по 01.08.2023, а также о возложении на ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о трудовых отношениях в виду непредставления стороной истца бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, и то, что именно, с 01.02.2021 по 01.08.2023 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность именно в этом Обществе, как, на постоянной основе так и по совместительству.

Наличие дружеских (партнерских) отношений между ФИО1 и ФИО4 и как следствие, получение истцом 1/3 от прибыли Общества, по утверждению истца, не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае трудовых отношений между сторонами.

Как указано уже выше в период с 01.02.2021 по 24.08.2021 ФИО1 состоял в трудовых отношениях соответственно с АО «Белгородэнергосбыт», а с 26.05.2022 по 29.09.2023 в трудовых отношениях с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>).

Факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) был признан самими истцом ФИО9 при обращении последнего 01.12.2023 с заявлением в ОП №1 УМВД России «Старооскольское» по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в котором также сообщал, что осуществлял свою трудовую деятельность именно с мая 2022 года. Данные обстоятельства также отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 года.

Заключение 19.12.2022 между ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) договора подряда №<номер> на выполнение монтажных работ для систем вентиляции в производственном здании в Промышленном парке «Северный» <адрес>) и соответственно выполнение ФИО1 в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>), при наличии у истца трудовых отношений с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений как с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) с 25.08.2021 по 25.05.2022, так и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) с 01.02.2021 по 01.08.2023 доказательств допущения истца к работе и доказательств согласия указанных выше работодателей на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчиков, доказательств подчинения истца какому-либо распорядительному режиму, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СтройОтделКомплект» (<номер> и ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>).

Представитель ответчиков просил также отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Как указано в ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (2).

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Сторона истца в суде не заявляла о взыскании не выплаченной заработной платы. Вместе с тем на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).

Однако в рассматриваемом случае, суд считает возможным применить последствия пропуска исковой давности по трудовым спорам в виду следующего.

Согласно со ст.392 абз.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.ч.2-4 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст.392 абз.5 ТК РФ).В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 знал, что первоначально с ним были прекращены трудовые отношения с ООО «СтройОтделКомплект» (ИНН <номер>) уже в августе 2023 года, поскольку именно по его заявлению проводилась проверка в указанном выше Обществе в части законности увольнения с работы.

Факт известности ФИО1 последующего его увольнения работодателем в последних числах сентября 2023 года также нашел свое подтверждение в настоящем суде, в т.ч. и по материалам разбирательства гражданского дела №2-526/2024.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на июль 2024 года ФИО1 мог уже знать о нарушении своего права. С требованиями о восстановлении нарушенного права в суд ФИО10. А. обратился 23.12.2024.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из положений ст.392 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В данном случае, критерием уважительности причин пропуска срока является их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

Разрешая требование о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройОтделКомплект» в г. Старый Оскол и ООО «СтройОтделКомплект» в г. Белгород о восстановлении трудовых прав, восстановлении процессуального срока.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.07.2025.

Судья Н.Ю. Загинайлова