Решение № 12-23/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000096-03


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судья Туркиной Н.Ф.

при секретаре Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по левой стороне проезжей части навстречу движения транспортных средств. Возле <адрес> её остановил наряд ДПС, инспектор /-/ сказал, что она нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения, следуя по проезжей части при наличии тротуара, выписал постановление о назначении штрафа в размере 500 рублей. Заявитель с постановлением не согласен, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что постановление ей выписали за то, что она, являясь пешеходом, двигалась по проезжей части на встречу движения транспортных средств при наличии тротуара, однако на данном участке дороги тротуара нет. Вдоль дороги действительно есть расчищенный участок, но это не тротуар, просто жители домов расчищают дорогу возле своего дома. Вынесенное постановление просит отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ в судебном заседании пояснил, что выписал ФИО1 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Российской Федерации об административных правонарушениях. Тротуар на том участке дороги имеется.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пешеходом, двигалась по левой стороне проезжей части <адрес> навстречу движению транспортных средств при наличии тротуара, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ следует, что во время несения службы по адресу: <адрес>, было выявлено, что пешеход ФИО1 двигалась по дороге с двусторонним движением навстречу движению транспортных средств при наличии тротуара, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения.

Наличие тротуара на данном участке дороги подтверждается фотоматериалом, из которого видно, что по <адрес> в <адрес> имеется тротуар.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором /-/, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ею п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При вынесении постановления заявитель не отрицала факт совершения правонарушения, замечаний не имела, что подтверждается её подписью.

Доводы заявителя о том, что тротуар на данном участке дороги отсутствует, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно определению, данному в «Государственном отраслевом стандарте 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введенном в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Доводы заявителя о том, что тротуар (элемент благоустройства автомобильной дороги) по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство к предмету обжалования отношения не имеет.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом при описании события правонарушения и его квалификации были допущены недостатки: согласно фабуле правонарушения ФИО1, являющейся пешеходом, было вменено нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, а именно, движение по проезжей части при наличии тротуара, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 указанного Кодекса, при этом ее действия инспектором квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в рапорте должностного лица правильного состава правонарушения, содержащегося в действиях ФИО1, не влечет за собой признание постановления по делу об административном правонарушении, в котором фабула правонарушения не соответствует его квалификации, законным и обоснованным.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд с подачей жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Н.Ф.Туркина