Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №10-2/2019 мировой судья

судебного участка №9

Потапова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

осужденного Посадского В.И.,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер №210654 от 29 января 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Калугиной Ю.В. в интересах осужденного Посадского В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Венёвского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года, по которому

Посадский Валерий Иванович, <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов,

установил:

Посадский В.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им 10 апреля 2018 года по месту жительства потерпевшего Радченко В.А. в г. Веневе Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калугина Ю.В. в защиту осужденного Посадского В.И. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на позиции Посадского В.И. о том, что его действия совершены в условиях необходимой обороны от действий ФИО Полагает, что показания потерпевшего не последовательны. Приводит показания Посадского В.И. в ходе следственного эксперимента в части того, что он выхватил у ФИО нож, при этом схватился правой рукой за лезвие ножа, нож не перехватывал, так и размахивал им перед потерпевшим.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у Посадского В.И. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не получено.

Просит приговор отменить, Посадского В.И. оправдать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Посадский В.И., его защитник адвокат Калугина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Дрогалина В.А. просила оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, при этом приговор изменить: зачесть в срок отбывания наказания Посадского В.И. время нахождения в психиатрическом стационаре с 21 августа по 19 сентября 2018 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Потерпевший ФИО и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Посадского В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО в суде и на предварительном следствии следует, что Посадский В.И. толкнул его, отчего он упал на пол, после чего Посадский В.И. взял со стола нож и ударил им по руке. Он (ФИО) закрывался руками, сколько ударов было нанесено, пояснить не может. Посадский В.И. ушел. Об обстоятельствах причинения Посадским В.И. ножевых ранений потерпевшему последний пояснил в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.157-159).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №118-Д от 10 августа 2018 года, не исключается возможность причинения резаных ран на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава и на задней поверхности левого локтевого сустава потерпевшему ФИО при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.44-49).

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили об обстоятельствах оказания помощи потерпевшему и доставлении его в больницу.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для оговора Посадского В.И. не установлено.

В протоколе осмотра места происшествия – квартиры ФИО, отражен факт обнаружения и изъятия на полу кухонного ножа со следами, похожими на кровь (т.1 л.д.32-36).

При экспертном исследовании установлено, что ДНК, полученные из пятен крови на данном ноже, совпадают с генотипом ФИО и Посадского В.И. (т.2 л.д. 8-18).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №148-Д от 19 октября 2018 года (т.2 л.д.44-49) не исключается возможность получения ран мягких тканей пальцев правой кисти у Посадского В.И. при обстоятельствах, изложенных им в ходе следственного эксперимента, а именно в результате того, что он схватился за лезвие ножа и выдернул его из руки потерпевшего ФИО

Все доказательства тщательно проверены судом и им дана надлежащая оценка с позиции требований ст.88 УПК РФ. При этом суд учел доводы стороны защиты и привел в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

На основе доказательств, исследованных в судебном заседании, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия Посадского В.И. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты о совершении Посадским В.И. своих действий в состоянии необходимой обороны, приведены в приговоре.

Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Посадскому В.И. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Посадский В.И. по решению суда был помещен в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где находился с 21 августа по 19 сентября 2018 года (т.3 л.д. 52).

Из п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ следует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре приравнивается к содержанию под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения Посадского В.И. в психиатрическом стационаре с 21 августа по 19 сентября 2018 года, то есть 30 дней, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №9 Венёвского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года в отношении Посадского Валерия Ивановича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения в психиатрическом стационаре с 21 августа по 19 сентября 2018 года, то есть 30 дней, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калугиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья А.В. Безруков