Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-2/2019

№10-2/2019 мировой судья Малофеева Ж.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Придорогиной О.Э.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу 85 000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Апелляционным постановлением Заокского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 11 июня 2019 года, кассационная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично, апелляционное постановление Заокского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Заокского районного суда Тульской области от 4 июля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года изменен, ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя взыскано по уголовному делу 85 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 28 марта 2019 года, просит его изменить, снизив размер подлежащий возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего с учетом фактического времени затраченного на осуществление им своих полномочий по уголовному делу и отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов. Мотивировав тем, что мировой судья в своем постановлении не указал по какой причине признал взысканные расходы на представителя оправданными и необходимыми, а также какими доказательствами подтверждена их оправданность и необходимость. Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Буланов А.М., принимал участие только в двух судебных заседаниях из шести проведенных по уголовному делу. В следствие этого, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и объёма проделанной работы представителем потерпевшего - адвокатом Булановым А.М., требований разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени, сложность рассмотренного уголовного дела, по его мнению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей явно неразумны, чрезмерны и подлежат уменьшению. Считает, что приходные кассовые ордера и квитанции к ним не являются документами, подтверждающими транспортные расходы представителя потерпевшего – адвоката Буланова А.М., поскольку из них не следует, каким транспортом, на какие судебные заседания в связи с рассмотрением уголовного дела перемещался адвокат. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие транспортные расходы представителя потерпевшего – адвоката Буланова А.М. в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил изменить постановление мирового судьи, снизив размер возмещения расходов, на выплату вознаграждения представителю потерпевшего и отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов

ФИО1, его представитель - адвокатов Новиков М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 без их участия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым на основании закона может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

На основании п. 1.1ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из указанных положений закона, мировой судья правомерно признал право потерпевшего ФИО1 на возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг участвующего в уголовном деле представителя - адвоката Буланова А.М.

Сумма, которую мировой судья признал правомерной в счет возмещения судебных издержек, сомнений в апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она, согласно документов, подтверждена и имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области не нарушены конституционные права ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя и изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года, о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья .

.