Приговор № 1-165/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000831-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № ……, ордер № ….., подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель города Выкса Нижегородской области ФИО1, «ДАТА» года рождения, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о незаконном приобретении у неустановленного лица и хранении без цели сбыта, наркотическое средство … часть текста отсутствует …, в значительном размере в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, «ДАДА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1, используя личный мобильный телефон марки «Л», договорился с неустановленным дознанием лицом … часть текста отсутствует … незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри смесью, содержащей в своем составе … часть текста отсутствует …

После этого с незаконно приобретенным наркотическим средством часть текста отсутствует …

Согласно заключению эксперта № «НОМЕР» от «ДАТА» представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей … часть текста отсутствует … согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №578). соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … часть текста отсутствует …

ФИО1 … часть текста отсутствует …

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует …

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № «НОМЕР» от «ДАТА» ФИО1 является … часть текста отсутствует …

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … часть текста отсутствует …

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлении осужденного.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия данных о том, что ФИО1 обнаруживает признаки … часть текста отсутствует … нуждается в лечении, противопоказаний к которому не имеет, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и, в случае необходимости, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, для прохождения лечения.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов