Приговор № 1-165/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001566-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 ноября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер №50591 от 21 октября 2019 года,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов Метельковой М.А., представившей удостоверение №1406 и ордер №50590 от 21 октября 2019 года, Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер №50640 от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ИП ФИО2 в должности станочника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 сентября 2018 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

27.05.2019г. около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения проходил около <адрес>, где увидел, что в 1 м от металлического забора, которым огорожен дом, по направлению в сторону грунтовой дороги, лежат не принадлежащие ему задний мост и рессора от автомобиля. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу рессоры от автомобиля, которую он впоследствии хотел сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу рессоры от автомобиля. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 27.05.2019г. около 14 часов, более точное время не установлено, находясь около металлического забора, которым огорожен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 рессору от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, которую руками погрузили на велосипед, принадлежащий ФИО3 С похищенной рессорой от автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и у них появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Королева К.А. и Рябинин С.С., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, условия их жизни и жизни семей подсудимых.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 (каждого) обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (объяснения от 04.06.2019г., полученные до возбуждения уголовного дела – т.1 л.д.29, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- состояние здоровья ФИО1 и ФИО3, наличие у них заболеваний, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и фтизиатра не состоит; наблюдался у врача нарколога с 26.11.2015г. по 01.12.2017г. с диагнозом: «пагубное употребление ПАВ с вредными последствиями»; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. и территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 июля 2019 года следует, что ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.247-248).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: ранее не судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 (каждому) судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 (каждому) иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО3 (каждому) дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО3 (каждому) наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО3 (каждому) наказания судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года ФИО1 был осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года, поскольку в период испытательного срока ФИО1, в непродолжительный период после осуждения условно, совершил групповое корыстное преступление. Данное обстоятельство позволяет заключить, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не произошло. В связи с изложенным, положения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данному приговору судом не применяются.

Отбывание наказания ФИО1 судом определяется в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рессору, переданную Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- велосипед, переданный ФИО3, - оставит ФИО3 по принадлежности;

- медицинскую карту ФИО1, переданную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев