Приговор № 1-165/2019 1-20/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-20/2020


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 27 января 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., подсудимого

ФИО1, /иные данные/

защитника адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с момента доставления по протоколу /иные данные/ от /дата/ об административном задержании: с 21 часов 10 минут /дата/ Данное постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 10 часов 30 минут у /адрес/ по /иные данные/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ капитаном полиции Свидетель №1, который в 13 часов 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личной заинтересованности в 14 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свою подпись в протоколе /адрес/.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Кочетов В.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области капитана полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ у /адрес/ р./адрес/ задержан автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных ФИС ГУВД по /адрес/ выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (т.1л.д. 8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ в 13 часов 20 минут (т.1 л.д. 11);

-актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (т.1 л.д. 12);

-протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 13);

-протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 15 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области капитан полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 14);

-протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

(т.1 л.д. 10);

-постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/,из которого следует, что по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 9);

-постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с момента доставления по протоколу /иные данные/ от /дата/ об административном задержании: с 21 часов 10 минут /дата/ Данное постановление вступило в законную силу /дата/ (т.1 л.д. 17-21);

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. /дата/ он совместно с инспектором ДПС /иные данные/ заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах /адрес/ на патрульном автомобиле. В тот же день при выполнении служебных обязанностей около 10 часов 30 минут они подъехали к дому /номер/ на /иные данные/, у которого находился автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/. Рядом с данным автомобилем находился ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /иные данные/. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежит ему и тот только что, находясь в состоянии опьянения, данным автомобилем управлял. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по /иные данные/. После разъяснения ФИО1 положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, тот был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. ФИО1 отказался. Затем водителю ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот снова отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу /дата/. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, протоколы ФИО1 были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении документов велась видеосъемка (т.1 л.д. 30-32);

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/. /дата/ он совместно с инспектором ДПС /иные данные/ заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах /адрес/ на патрульном автомобиле. В тот же день при выполнении служебных обязанностей около 10 часов 30 минут они подъехали к дому /иные данные/, у которого находился автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/. Рядом с данным автомобилем находился ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/ р./адрес/. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежит ему и тот только что, находясь в состоянии опьянения, данным автомобилем управлял. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по /адрес/ по адресу: /адрес/ р./адрес/. После разъяснения ФИО1 положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, тот был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. ФИО1 отказался. Затем водителю ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот снова отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района /адрес/ /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу /дата/. Инспектором ДПС Свидетель №1 были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, протоколы ФИО1 были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении документов велась видеосъемка (т.1л.д. 33-35);

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым /дата/ во второй половине дня, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия в составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ в состоянии опьянения. Также был приглашен второй понятой. В присутствии него и второго понятого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства - ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ с составлением соответствующего протокола, с которым он знакомился, все было составлено правильно, им и вторым понятым протокол был подписан. Сотрудником ДПС копия протокола о задержании транспортного средства была вручена ФИО1 (т.1л.д. 36,37);

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым /дата/ во второй половине дня, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия в составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ в состоянии опьянения. Также был приглашен второй понятой. В присутствии него и второго понятого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства - ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ с составлением соответствующего протокола, с которым он знакомился, все было составлено правильно, им и вторым понятым протокол был подписан. Сотрудником ДПС копия протокола о задержании транспортного средства была вручена ФИО1 (т.1л.д. 38,39);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск золотистого цвета, с надписью «VS», «DVD-R», «4,7 GB/120 MIN», «16х». При воспроизводстве диска через системный блок «Acer» установлено, что на нем находится папка под названием «Мельниченко», в которой находится 1 файл: 00102 продолжительностью 10 минут 01 секунда. При открытии файла воспроизводятся изображения, составляющие событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлена часть помещения, в углу которого, рядом с дверью стоит стол, за которым сидит сотрудник полиции, который называет дату /дата/, представляется инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Дальнеконстантиновскому району капитаном полиции Свидетель №1 и молодой человек на вид 25-30 лет, темноволосый одетый в темную одежду, у которого сотрудники полиции спрашивают фамилия, имя, отчество, дату и место рождения. Он представляется ФИО1, /дата/ г.р. Свидетель №1 предупреждает, ФИО1 о том, что проводиться видеосъемка. Свидетель №1 спрашивает ФИО1 управлял ли он сегодня автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> около 10 часов 30 минут в р./адрес/, ФИО1 отвечает «Да». Далее Свидетель №1 спрашивает у ФИО1 употреблял ли он спиртное перед совершением поездки, ФИО1 отвечает «Да, употреблял», факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицает. Далее ФИО1 сотрудник полиции Свидетель №1 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписывает. Далее ФИО1 инспектор предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование отказывается. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Далее ФИО1 разъясняется, что в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на него будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, запись заканчивается

(т.1 л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым - автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове темно-вишневого цвета, находящийся у /иные данные/. На момент осмотра автомобиль стоит на грунтовой поверхности на четырех колесах, заднее правое колесо приспущено, все колеса видимых повреждений не имеют. Под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах. На момент осмотра передний бампер и табличка государственного регистрационного знака спереди - отсутствуют. На следующих частях кузова имеются деформации, а именно - на передних крыльях, капоте, крыше, левых дверях, задних крыльях; повреждены - задний бампер, лобовое стекло, передний левый повторитель поворота (т.1л.д. 62-63,64-65);

-показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее судимый. Службу в армии проходил с 2011 по 2012 года.

/дата/ постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Постановление вступило в законную силу /дата/. Постановление мирового суда он не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него никогда не было. Обучение на право управления транспортным средством он никогда не проходил. В апреле 2019 года у него скончался отец ФИО2, у которого в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/, который в настоящее время находиться в его пользовании, поскольку он является наследником имущества своего покойного отца. /дата/ в первой половине дня он находился в р./адрес/ у себя дома, распивал спиртные напитки. После употребления спиртного, он решил совершить поездку на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/. В тот же день /дата/ около 10 часов он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КаАП РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку по р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ он отъехал от своего /иные данные/, проехал мимо жилых домов на той же /адрес/, затем выехал на автодорогу общего пользования, повернул на автодорогу, расположенную за домами /адрес/, где напротив /адрес/ он остановился, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. При общении с ним сотрудник полиции выявил у него признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Дальнеконстантиновскому району. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он так же отказался. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии протоколов административного материала ему были вручены.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 52-56).

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, главой поселковой администрации р.п. Дальнее Константиново характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое в администрацию по месту жительства не проступало (т.1 л.д.94).

Согласно справки характеристики, выданной ст. УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО1, характеризуется как лицо ранее привлекшееся к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений на которое в администрацию по месту жительства не проступало. Постоянной работы ФИО1 не имеет, зарабатывает временными заработками (т. 1 л.д. 97).

Согласно сведений военного комиссара городаКстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете. Военную службу в рядах РА проходил, категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по гр.1 ст. 47 «б» ПП РФ 123 от 2003 г. (т. 1 л.д. 84).

Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.81), у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.82).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья (т. 1 л.д. 84), признание вины, раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимому ФИО1, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 57) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /иные данные/ оставить у ФИО1 по принадлежности (т.1 л.д.67- 68); видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 28).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Лоскунина