Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Хатовой В.А.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к МУП «Правдинское ЖЭУ» о признании правоотношений трудовыми, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать отношения, возникшие между МУП «Правдинское ЖЭУ» и ним, ФИО6, работавшим оператором Био-котельной МУП «Правдинское ЖЭУ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в его пользу ... рублей денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу оператором БИО-котельной в МУП «Правдинское ЖЭУ», и выполнял свою работу по ДД.ММ.ГГГГ. с графиком работы сутки через двое. За период его работы ему не выплачивалась заработная плата. Обратился к работодателю с просьбой выплатить заработанные деньги, однако получил ответ, что он не устроен на работу, трудовой договор не заключен и требовать заработную плату не может. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отдел кадров МУП «Правдинское ЖЭУ» по поводу его трудоустройства, на что ему ответили, что необходимо подождать несколько дней для составления договора; поскольку данная организация является серьезным учреждением, у него не было сомнений, что оформление его на работу произойдет должным образом, т.к. работа оператором является ответственной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «Правдинское ЖЭУ» по вопросу выплаты заработной платы, но получил отказ, в связи с тем, что с ним не заключен трудовой договор. Между тем, согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Он, истец, отработал 10 смен, что подтверждается фотокопиями журнала о приеме и сдаче смен, по его расчетам он должен получить ... рублей, однако после увольнения ничего не получил. В связи с чем, он обратился в прокуратуру Правдинского района, только после этого ему из МУП «Правдинское ЖЭУ» сообщили, что он может получить заработную плату, в МУП «Правдинское ЖЭУ» он подписал гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., иначе, как ему сказали, он бы не получил оплату за работу. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что он бегал и унижался перед руководителями предприятия в лице ФИО1 и ФИО2., которая повышала на него голос, проработав в МУП «Правдинское ЖЭУ» десять смен, он надышался гарью, однако трудовой договор с ним не заключили, деньги своевременно не выплатили, он был лишен возможности приобрести для семьи, в т.ч. троих несовершеннолетних детей, продукты питания, хотел работать до конца отопительного сезона, из-за отсутствия денег и работы в семье сложилась стрессовая ситуация.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Правдинское ЖЭУ» ФИО7 просила отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальные исковые требования просила суд разрешить на усмотрение суда, пояснила, что не возражает относительно признания сложившихся между МУП «Правдинское ЖЭУ» и ФИО6 правоотношений трудовыми, в этом случае ФИО6 подлежит выплате денежная компенсация за задержку окончательного расчета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных суду документов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором Био-котельной <адрес>. Об этом свидетельствуют акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., составленные МУП «Правдинское ЖЭУ» с ФИО6, и кроме того, фотокопии журнала о работе Био-котельной с записями ФИО6

Согласно штатному расписанию МУП «Правдинское ЖЭУ» в данной организации предусмотрено 4 штатных единиц оператора Био-котельной, данная работа сезонная, на срок 6,5 месяцев ежегодно.

В информации МУП «Правдинское ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №, указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ. в Био-котельной <адрес> работало 3 человека: ФИО3 по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. - по гражданско-правовому договору. Из фотокопий вышеуказанного журнала следует, что четвертым оператором Био-котельной являлся ФИО5., как пояснили стороны, - работающий главным инженером данного предприятия.

Из должностной инструкции оператора котельной МУП «Правдинское ЖЭУ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора МУП «Правдинское ЖЭУ» ФИО1., следует, что оператор котельной принимается и увольняется с работы приказом директора, по представлению главного инженера, оператор котельной назначается на должность и освобождается от неё приказом по предприятию, в своей деятельности оператор котельной руководствуется в т.ч. правилами внутреннего трудового распорядка.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру Правдинского района Калининградской с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении МУП «Правдинское ЖЭУ», не заключившего с ним трудовой договор и не произведшего оплату за его труд.

Из надзорного производства прокуратуры Правдинского района № следует, что в адрес МУП «Правдинское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление в связи с выявленными на данном предприятии нарушениями трудового законодательства в отношении ФИО6, а именно, в связи с незаключением с ФИО6 трудового договора в нарушение ст.ст. 15, 16, 57, 67, 68 ТК РФ; прокуратурой Правдинского района было установлено, что правоотношения, фактически сложившиеся между МУП «Правдинкое ЖЭУ» и ФИО6, обладали признаками трудовых отношений. Кроме того, в отношении должностного лица МУП «Правдинское ЖЭУ» ФИО1 прокурором Правдинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в т.ч. судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

За разрешением данного спора ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Исходя из того, что должность оператора Био-котельной предусмотрена штатным расписанием МУП «Правдинское ЖЭУ», ФИО6 исполнял обязанности оператора Био-котельной наряду с ФИО3., принятым в МУП «Правдинское ЖЭУ» оператором на основании приказа данного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. с заключением с ним ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора, исходя из пояснений истца, не оспариваемым представителем ответчика, о том, что выполнял те же функции, что другие операторы, в т.ч. и ФИО3., как пояснил истец, какими-то особыми навыками по обслуживанию котельных, Био-котельных он не обладал, ранее никогда котельные, в т.ч. Био-котельные не обслуживал и не проходил обучение, какие-то особые услуги по обслуживанию Био-котельной оказать МУП «Правдинское ЖЭУ» не мог, работал наряду с остальными операторами Био-котельной, выполнял одинаковые с ними обязанности, т.е. выполнял обязанности штатного работника данного предприятия, правоотношения, возникшие, между МУП «Правдинское ЖЭУ» и ФИО6, работавшим на данном предприятии оператором Био-котельной в вышеуказанный период времени, следует признать трудовыми.

Представленный суду гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., как установлено в судебном заседании исходя из пояснений истца и представителя ответчика ФИО7, ФИО6 был подписан только ДД.ММ.ГГГГ по истечению более месяца после прекращения ФИО6 работы в МУП «Правдинское ЖЭУ», т.е. фактически ДД.ММ.ГГГГг. и в период работы ФИО6 в МУП «Правдинское ЖЭУ» данный договор не являлся заключенным сторонами.

Более того, согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Часть 4 ст. 11 ТК РФ указывает, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные выводы содержатся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.20004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», который гласит, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, в п. 12 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просил суд взыскать с ответчика МУП «Правдинское ЖЭУ» в его пользу денежную компенсацию за задержку оплаты его труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки, установленной банком России по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 9,75% годовых и исходя из полученной им в МУП «Правдинское ЖЭУ» суммы оплаты его труда. Согласно расходных кассовых ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в МУП «Правдинское ЖЭУ» получил денежные средства в общей сумме ... рублей. Данная сумма оплаты за его работу им не оспаривалась. В связи с чем, денежную компенсацию надлежит рассчитывать исходя из данной суммы денежных средств, не полученных в день прекращения с ФИО6 трудовых отношений. Сумма денежной компенсации за просимый ФИО6 период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (...). Указанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с МУП «Правдинское ЖЭУ» в пользу ФИО6

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из того, что оплата труда ФИО6 ответчиком МУП «Правдинское ЖЭУ» была произведена только после его обращения в прокуратуру района и в суд, т.е. ответчик был вынужден обращаться в государственные органы за защитой своих прав, иного дохода, иных мест работы истец не имел, что подтверждается записями его трудовой книжки ... № и его пояснениями, согласно которых на иждивении у него трое детей, исходя из требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о необходимости взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО6 к МУП «Правдинское ЖЭУ» удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между МУП «Правдинское ЖЭУ» и оператором БИО-котельной ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми.

Взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в пользу ФИО6 проценты (денежную компенсацию) в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Правдинское ЖЭУ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Правдинского районного суда И.В.Смирнова