Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

№ 10- 26/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 10 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора Вильцана Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поступило апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка № г. в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на отсутствие отягчающих обстоятельств; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, приведя показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия. Апелляционное представление мотивировано тем, что, не оспаривая доказанность вины, квалификацию совершенного ФИО1 преступления, считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению, вследствие неправильного применения УК РФ, УПК РФ, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В обвинительном акте органом дознания в качестве смягчающих наказание обстоятельств указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, судом, несмотря на то, что в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что денежные средства в сумме 4000 рублей ей возвращены, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, тем самым судом назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 принят рецидив преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении ФИО1 наказания судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствами совершенного им преступления, а также подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части судом не приведены показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия. По указанным основаниям, полагает приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании прокурор Вильцан Я.В. поддержал доводы апелляционного представления, полагал необходимым изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, снизив размер наказания как назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Евдокимов С.С. апелляционное представление прокурора поддержали, просили суд апелляционной инстанции снизить назначенное приговором мирового судьи наказание. Защитник Евдокимов С.С. просил суд также исключить из приговора мирового судьи обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ рассмотрено по ходатайству стороны обвинения в общем порядке судебного разбирательства. Между тем, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с объемом предъявленного ему обвинения. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей, при назначении наказания были в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в обвинительном акте органом дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо прочего, было указано - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. О том, что денежные средства в размере 4000 рублей потерпевшей были возвращены в полном объеме, также свидетельствует из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64), имеющейся на л.д. 65 т. 1 расписке Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба по уголовному делу.

Однако данное обстоятельство (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) не было признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Назначение наказания без учета обстоятельства, смягчающего наказание, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В связи с чем, в соответствии со ст. 61 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению путем дополнения её указанием на обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а назначенное наказание, как за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Кроме того, при постановлении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, при мотивировке назначения наказания, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора в этой части также подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствами совершенного им преступления, а также подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-оборот) подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ Это ходатайство мировым судьей с согласия сторон было удовлетворено, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в томе 1 на листах дела 106-109.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не приведены показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия.

В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора в этой части подлежит изменению, путем её дополнения показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания.

Доводы защитника о том, что необходимо исключить из приговора мирового судьи обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил, так полностью согласился с предъявленным обвинением. При допросе в ходе дознания ФИО1 также подтвердил факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как показал, что спиртные напитки в тот день начал употреблять с 08 часов, а преступление совершил около 12 часов. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления, подтвердила также потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании. Признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, достаточно мотивировано мировым судьей при постановлении приговора.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного следствия изложив их в следующей редакции:

ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее, в присутствии своего защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с 08 утра в кафе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>. С 08 часов он начал распивать спиртное в кафе. В кафе была продавец Потерпевший №1. До 12 часов он сидел в кафе и пил пиво. В один из моментов Потерпевший №1 попросила его присмотреть за кафе, так как дверь в кафе не закрывалась, а Потерпевший №1 нужно было отойти за помидорами. В кафе кроме него никого не было. Около 12 часов Потерпевший №1 ушла и он остался один. Распивая спиртное, он вспомнил, что ему нужны деньги на продукты и он решил посмотреть есть ли в кассе деньги. Он подошел к барной стойке, двери которой были открыты и увидел за барной стойкой на столе блюдце с деньгами (мелочью). Рядом с блюдцем лежало 500 рублей. Так же за прилавком в коробочке лежали денежные средства в сумме 3000 рублей. Он взял данные деньги, положил их в правый карман надетых на нем брюк. В кафе кроме мего никого не было. После чего, с данными деньгами он из кафе ушел, оставив двери открытыми, так как понимал, что если он останется, то Потерпевший №1 сразу же заподозрит его в хищении денежных средств. Выйдя из кафе, он пошел в один из дворов г. Ачинска, в какой именно он не помнит, где сел на лавочку и пересчитал похищенные им деньги. Их было ровно 4 тысячи - три тысячи было тысячными купюрами, пятьсот рублей было сотенными купюрами и пятьсот рублей мелочью. После чего он пошел в магазин и купил спиртного, которое позже выпил. Он также покупал продукты питания, которые употребил в пищу. Похищенные им денежные средства он полностью потратил. В настоящее время он желает возместить похищенные им деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 листы дела 106-109);

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 11 (одиннадцати) месяцев; снизить назначенное ФИО1 наказание, окончательно назначенное по совокупности приговоров до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Антипов