Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017

Мировой судья Соболева Г.В. Дело №10-26/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Матыцина И.В., действующего на основании ордера № от 08 июня 2017 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений монтажником в ООО «фирма», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 января 2012 года Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами. Штраф оплачен 02 февраля 2016 года;

- 29 августа 2012 года приговором Абанского гарнизонного военного суда (с учетом кассационного определения Западно – Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, штраф по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года исполнять самостоятельно. 26 октября 2015 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

заслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. по доводам апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска, мнение осужденного ФИО1, его защитника Матыцина И.В., просивших изменить приговор, удовлетворить апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска,

суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2012 года, постановления мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 19 марта 2012 года, постановлением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2012 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, назначенных постановлениями от 02 февраля 2012 года, 27 февраля 2012 года, 21 марта 2012 года не истек, 31 января 2017 года около 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном выше автомобиле.

31 января 2017 года около 22 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес>. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,24 мг/л, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Судом постановлен вышеуказанный приговор, которым ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Красноярска просил приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2012 года, и постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 19 марта 2012 года, а также снизить назначенное основное наказание вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года и постановлению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния по ст. 264.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, а именно: по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года истек 27 августа 2014 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года истек 27 февраля 2016 года.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просила изменить приговор мирового судьи и снизить ФИО1 назначенное ему данным приговором основное наказание на два месяца.

Осужденный ФИО1, его защитник Матыцин И.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска старшего советника юстиции Кулеша В.А. поддержали, также просили исключить из описательно – мотивировочной части приговора сведения о привлечении ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также снизить назначенное основное наказание, в связи с тем, что ФИО1 на момент совершения им противоправного деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по данным постановлениям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, и выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства.

ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен.

После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является обоснованным, а изложенные в нем фактические обстоятельства правильными, основанными исследованных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, объективно вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в ввиду, что лицо, привлекаемое к ответственности может отвечать как одному из указанных условий, так и в совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, из описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ФИО1, управлял транспортным средством, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года, мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года, постановлением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к одному году шести месяцам лишения права управления транспортными средствами, вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.

Учитывая, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 21 января 2012 года и находится на хранении в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается сведениями заместителя начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17 марта 2017 года, следовательно, течение срока лишения специального права по данному постановлению мирового судьи началось со дня вступления в законную силу данного постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть с 28 февраля 2012 года до 27 августа 2013 года (18 месяцев), следовательно, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 27 августа 2014 года.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к одному году шести месяцам лишения права управления транспортными средствами, вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее.

Учитывая, что срок исполнения, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года окончен 27 августа 2013 года, следовательно, согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок исчисления лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года составил с 28 августа 2013 года до 27 февраля 2015 года, следовательно, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 27 февраля 2016 года.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года, совершено им 31 января 2017 года, то в момент совершения инкриминируемого деяниями, осужденный не являлся привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года и постановлению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года соответственно.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности только по постановлению Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года к лишению права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, вступившего в законную силу 10 апреля 2012 года, срок исчисления которого в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет с 27 февраля 2015 года по 27 января 2017 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения ФИО1 преступления не истек.

Изложенное выше нарушение, в силу является основанием для изменения приговора и влечет исключение из описательно – мотивировочной части приговора ссылки на то, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года соответственно.

Совокупность приведенных в приговоре вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Обоснованно признаны достоверными вышеизложенные показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в том числе и в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Психическое состояние здоровья ФИО1 проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно – психиатрической экспертизы он судом обоснованно признан вменяемым.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом данных о личности осужденного, определил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, срок которых установил верно и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья учел по делу все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание по его виду и по размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционного представления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы жалобы о суровости приговора являются необоснованными.

Таким образом, ФИО1 мировым судьей назначено справедливое наказание, отвечающее целям ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не имеется правовых основания для изменения срока назначенного мировым судьей ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения приговора судьи не имеется. Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 февраля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: О.В. Шевцова