Приговор № 1-45/2017 1-456/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута *** г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Буримской К.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова И.А., представившего удостоверение № --- и ордер № ---,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** ..., ... зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее судимого:

*** г. ... городским судом ... с учетом постановления ... городского суда ... от *** по ст. 111 ч.4, ст. 115 ч. 2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы; *** освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

*** г. с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1 и Б. в автомобиле ВАЗ-... регистрационный знак ---, припаркованном во дворе ..., распивали спиртные напитки. Б., являющийся собственником указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, оставив ключ в замке зажигания и на время отлучился. В этот момент ФИО2 умышленно, не имея права управления транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, привел автомобиль ВАЗ-... регистрационный знак --- в движение, и без разрешения собственника Б. уехал с места стоянки. Проехав на автомобиле по улицам ..., ФИО1 выехал на кольцевую дорогу, где остановился на 16 километре, и был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что *** г., во дворе дома, где проживает Б,, он и Б. ремонтировали автомобиль ВАЗ-..., принадлежащий Б., распивали при этом пиво. Б. отлучился, двигатель автомобиля работал, и он решил прокатиться на автомобиле Б. Он привел автомобиль в движение, уехал со двора дома, и поехал в сторону .... На 16 км кольцевой автодороги его остановил сотрудник ГИБДД. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. На следующий день утром к нему пришел Б. вместе с сотрудниками полиции, он передал Б. ключи от машины, квартиры и сотовый телефон, которые забрал из салона автомобиля.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-... государственный регистрационный знак ---, который он приобрел пять-шесть лет назад, автомобиль находился во дворе. *** он занимался ремонтом автомобиля, вместе с подсудимым. Он и подсудимый распивали пиво. Ему необходимо было отлучиться домой, подсудимый в это время находился за рулем автомобиля. Заходя в подъезд, он увидел, что его автомобиль отъезжает со двора, за рулем был подсудимый. Он решил, что подсудимый объедет вокруг дома и вернется, но подсудимый не возвращался в течение длительного времени, и он позвонил в полицию, сообщил что его автомобиль угнали. Он не давал разрешения подсудимому управлять его автомобилем. *** г. приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал к ФИО3. ФИО3 отдал ему вещи, которые находились в машине, сам автомобиль находился на штраф-стоянке.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, были оглашены показания свидетеля Д. (л.д.---), инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ..., из которых следует, что *** во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... в авто-патруле № --- в *** часа, он двигался на служебном автомобиле по кольцевой автодороге .... В районе 16 км кольцевой автодороги он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-... г.н. --- стоявший на обочине дороги по ходу движения в сторону .... Автомобиль застрял, и водитель пытался выехать, но у него не получалось. Незадолго до этого по рации из дежурной части была передана ориентировка о том, что на указанном автомобиле передвигается пьяный водитель. В указанном автомобиле находился один мужчина, который управлял автомобилем, он представился ФИО1 Никаких документов, ни удостоверяющих личности, ни на автомобиль, ни водительского удостоверения у ФИО3 не было. При общении с ФИО3, он обратил внимание на то, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, сам ФИО3 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. ФИО3 им был отстранен от управления транспортным средством. По поводу автомобиля ФИО1 пояснил, что приобрел его у Б., по базам данных собственником автомобиля числился Б. Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог управлять транспортным средством, им было принято решение об эвакуации автомобиля на штраф-стоянку. ФИО3 был доставлен в дежурную часть для установления личности и составления протоколов. О том, что автомобиль был заявлен Б. как угнанный, он не знал, поэтому после составления всех необходимых документов ФИО3 был им отпущен домой.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ***. (л.д---), *** в дежурную часть ОМВД России по ... в *** часа *** минут поступило сообщение Б. о том, что знакомый угнал автомобиль.

Как следует из заявления Б. от *** (л.д.---), он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ ... государственный номер --- бежевого цвета, который пропал со двора около ....

Из карточки учета транспортного средства (л.д.---), Владельцем транспортного средства ВАЗ ... государственный номер --- является Б.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от *** (л.д.---), находясь около ... он в нетрезвом виде сел за руль автомобиля ВАЗ ... --- принадлежащего Б., поехал кататься ..., и был задержан сотрудниками ДПС.

Как следует из свидетельства о регистрации --- (л.д.---), собственником автомобиля ВАЗ-... регистрационный знак --- является Б.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г. (л.д.---), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ***. (л.д.---), следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем, не имея права управления всеми видами транспортного средств находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал показания об обстоятельствах его совершения, а именно, показал, что ***. он, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Б. отлучился, привел в движение принадлежащий Б. автомобиль ВАЗ-... и поехал кататься, был задержан сотрудниками полиции. Признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Б., которые полностью аналогичны показаниям подсудимого, показаниями свидетеля Д., сотрудника ГИБДД, задержавшего подсудимого, управлявшего автомобилем потерпевшего, на значительном удалении от места жительства потерпевшего, где обычно находится автомобиль последнего, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что угнанный подсудимым автомобиль принадлежит потерпевшему, протоколом об административном правонарушении, согласно которого ***. подсудимый управлял автомобилем потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщением потерпевшего в дежурную часть ОМВД России ..., о том, что у него угнали автомобиль, заявлением потерпевшего о розыске его автомобиля.

По смыслу закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на угон, суд считает несостоятельными.

Доводы потерпевшего о том, что подсудимый в силу дружеских отношений мог использовать его имущество, в том числе и автомобиль, суд оценивает критически. Так потерпевший в судебном заседании пояснил, что *** он не давал разрешения подсудимому управлять своим автомобилем, кроме того, *** потерпевший по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по ... о том, что его автомобиль угнан, а так же обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске угнанного у него автомобиля.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, послужило одной из причин криминального поведения подсудимого.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, семейное положение. Вместе с тем, подсудимый ранее судим, поэтому при назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ст.68 ч.1,2 о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ***

Вещественные доказательства – ... – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения ему копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков