Приговор № 1-45/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 27 апреля 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района РК Виноградова А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> иждивенцев 2 малолетних детей, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН, ранее судимой:

05.08.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов до 20 часов 06.03.2017, действуя из внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Л. А.Д., из квартиры последнего, рывком потянула на себя ручку входной двери в квартиру <адрес>, повредив запирающее устройство двери, и проникнув таким образом в квартиру, тайно из корыстных побуждений похитила из шкафа в комнате 5000 рублей, принадлежащих Л. А.Д., после чего с похищенными деньгами скрылась. Л. А.Д. причинен значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший согласно заявлению, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризующейся в целом посредственно, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на права граждан, судимой, отрицательно характеризующейся по месту отбывания наказания контролирующим органом как лицо, допускающее нарушения условий и порядка отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные изобличающие ее показания на протяжении следствия, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, условия жизни подсудимой, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также поведение после совершения преступления, и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, предыдущее поведение подсудимой, совершившей преступление в период нахождения на испытательном сроке по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и о её нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без изоляции подсудимой от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не может быть выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом ее личности, материального положения, а также с учетом отсутствия денежных и материальных накоплений.

Так как преступление относится к умышленному тяжкому преступлению, в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.08.2016, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору от 05.08.2016.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении и отношении к детям.

Применение к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку она является лицом, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, не трудоустроена, проживает на пособие как имеющей статус малоимущей семьи и на пенсию по потере кормильца на малолетнюю дочь, при этом дочь проживает со своей бабушкой К. Г.Г. Как следует из пояснений представителя сектора опеки и попечительства, ФИО1 воспитанием детей занимается мало, дочь К. Э.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в г. Емва по месту учебы. По месту жительства администрацией сельского поселения подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, совершила преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, что позволяет предположить, что при отсрочке исполнения приговора ФИО1 может продолжить вести антисоциальный образ жизни и совершать преступления.

В этой связи оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет конверт со следом руки на дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.08.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.08.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз