Приговор № 1-45/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кослан 14 сентября 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми ФИО1, представившей удостоверение № 104 от 14.10.2002 и ордер № 210 от 12.09.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Удорского районного суда от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2. установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны); обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в период действия установленного в отношении него административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

14.05.2017 ФИО2 нарушил ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 часов, при этом на основании постановления начальника органа дознания ОМВД России по Удорскому району от 15.05.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

03.07.2017 ФИО2. нарушил ограничение об обязательной явки 1 раз в месяц в МВД России по Удорскому району по месту жительства для регистрации, при этом на сновании постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 06.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

04.07.2017 ФИО2 повторно, в течении года, нарушил ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 асов, при этом на основании постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 06.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

13.07.2017 ФИО2 не допустил сотрудников полиции ОМВД России по Удорскому району по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом на основании постановления начальника органа дознания ОМВД России по Удорскому району от 15.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

21.07.2017 в 21 час. 05 мин. ФИО2 нарушил ограничение о запрете пребывания не жилого помещения в ночное время суток. 21.07.2017 в 22 час. 05 мин. находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. до 06 час, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 22.07.2017 признан виновным в совершении сопряженного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.Тем самым, ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с установленным административным надзором.

Подсудимый ФИО2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО2 не оспаривала.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, однако психическая полноценность и вменяемость ФИО2 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, не работающего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, личность подсудимого, по месту регистрации не проживающего, характеризующегося по месту отбывания уголовного наказания и ОМВД России по Удорскому району отрицательно, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под его стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Жданов