Приговор № 1-45/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 21 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Низовцева И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дуплеца Л.И., Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... среднее образование, ..., судимого:

02.08.2010 Усинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений (с последующими изменениями) в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца условно с испытательным сроком три года. Постановлением того же суда от 21.01.2013 условное осуждение отменено, освободился из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания.

содержавшегося под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находящегося под домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не судимого,

содержавшегося под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находящегося под домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, сопряженный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с 00:00 до 04:00 ФИО1 и ФИО2 в алкогольном опьянении вступили в преступный сговор о совершении разбойного нападения, реализуя который надели закрывающие лица черные шапки с прорезями для глаз и в период с 04:00 до 05:00 дд.мм.гггг. зашли в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили нападение в целях хищения чужого имущества на продавца данного магазина – Потерпевший №1, в ходе которого, ФИО1, применяя принесенную с собой отвертку, используемую в качестве оружия, угрожая ею, высказывал в адрес продавца Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно ФИО2, применяя принесенный с собой нож, используемый им в качестве оружия, размахивая перед лицом Потерпевший №1, высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая восприняла реально. При этом ФИО2, применяя физическое насилие в виде толчков руками, ограничил свободу передвижения Потерпевший №1, удерживая ее в углу магазина. Своими действиями подсудимые причинили Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно открыто похитили из кассового аппарата указанного магазина денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащих ООО «...» в лице единственного учредителя и генерального директора Потерпевший №1, причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяния ФИО1, ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимых, ..., их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1, ФИО2 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ими совершено тяжкое корыстное преступление.

ФИО2 ....

ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 (каждого) суд признает раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на их противоправное поведение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность каждого из виновных, их отношение к содеянному и последующее поведение, мнение потерпевшей о необходимости назначения сурового наказания, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при применении к ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимых по делу не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1, ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с дд.мм.гггг.. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., а также с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - под домашним арестом.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1, ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, отвертку – уничтожить, куртку – считать возвращенной ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов