Приговор № 1-45/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 03 октября 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <адрес>, судимого:

- 25 сентября 2015 года приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района Республики Коми по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

- 26 февраля 2016 года постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района Республики Коми ФИО3 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <адрес>, судимого:

- 20 декабря 2016 года приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. 19 мая 2017 года, ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии опьянения, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у последних возник умысел на открытое хищение чужого имущества, который подсудимые высказали друг-другу, достигнув предварительной договоренности и распределив роли. Далее, осуществляя свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное выше время, ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО5, зашли в торговый зал указанного магазина, где осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для окружающих, то есть открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущество, а именно 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 177 руб. 50 коп. каждая, 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 182 руб. 28 коп., покинув с похищенным место преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 537 рублей 28 копеек.

ФИО4 в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. 04 июня 2017 года, распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полке шкафа мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который в процессе распития спиртного уснул. Далее, осуществляя свой умысел, в указанный выше промежуток времени, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 990 руб. 00 коп., с чехлом для мобильного телефона, сим-картой МТС и картой памяти, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил два преступления, одно из которых относиться к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, трудоустроен, принес извинения потерпевшим, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете врача психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 4116 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две бутылки водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, одну бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО2- оставить в его распоряжении, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту «micro SD» на 8 Gd, чехол для сотового телефона, сим-кару МТС, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов