Приговор № 1-46/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего образование 3 класса; не военнообязанного; не работающего; холостого; не имеющего регистрации; фактически проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: *** около 20 часов ФИО2 находясь в жилище Ф.С.Г. по адресу: ***, в ходе ссоры, из чувства возникшей к Ф.С.Г. личной неприязни, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанёс ему металлической планкой, используя её в качестве оружия, не менее трёх ударов в область головы. Вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 причинил Ф.С.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария, ран волосистой части головы и правой ушной раковины, что повлекло причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником – адвокатом Абожиной Н.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Стерлигова М.В., потерпевший Ф.С.Г. и его представитель Ф.В.А. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу - как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д. 141, 143). Согласно заключению наркологической экспертизы *** от *** он не страдает алкогольной зависимостью (л.д. 91). Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, по месту жительства ФИО2 характеризуются удовлетворительно, по настоящему уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, считая исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Однако, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Ф.С.Г., который сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, простил его за содеянное и примирился с ним; суд так же принимает во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с распитием спиртных напитков в запрещенных местах и совершение мелкого хулиганства.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом наличие установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влечёт применение к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершённого им деяния, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, металлическая планка – подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Семёнову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: металлическую планку – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Семёнову Д.В. в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.