Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «16» мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 422 087 руб. 35 коп., возложении обязанностей не чинить препятствия к доступу к смежной стене между частями жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> для ее ремонта, взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Она является собственником ? доли жилого дома литер «А» площадью 101,2 кв.м по <адрес> № в <адрес> па основании договора от 05.09.1980 г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, записей регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приобрел вторую половину жилого дома литер «А» по <адрес> № в <адрес>, которой позже присвоил почтовый адрес: <адрес> №.

В ее владении и пользовании находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 49 кв.м, состоящая согласно данных технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, из помещений: № - прихожая пл. 5,8 кв.м, № - туалет пл. 1,4 кв.м. № - коридор 8.5 кв.м, № - жилая комната пл. 17,4 кв.м, № - жилая комната пл. 15,9 кв.м.

В пользование ФИО2 в жилом доме литер «А» поступили помещения: № - коридор пл. 3,1 кв.м, № - коридор пл. 3.8 кв.м, № - кухня пл. 8,5 кв.м, № - ванная пл. 2.7 кв.м, № - жилая комната пл. 14,5 кв.м, № - жилая комната пл. 19,6 кв.м, всего общей площадью 52.2 кв.м.

В 2015 году ответчик частично разобрал фасад жилого дома литер «А» (демонтировал часть внешней несущей стены дома), снял оконные и дверные коробки в своей части жилого дома, а также частично разобрал стены и перегородки в помещениях № №, 7, 8, 9, 10, 11, демонтировал стропильную часть системы кровли.

В соответствии с заключением эксперта №-стр-18 по строительно - техническому исследованию, выполненному ООО СКЭУ «ФЕНИКС», при обследовании сохранившейся части жилого дома литер «А», принадлежащей ФИО4, зафиксировано:

- нарушен каркас жилого дома, что угрожает нормальной эксплуатации и устойчивости строения:

- нарушен тепловой корпус жилого дома в результате демонтажа системы отопления в помещениях №№, 3 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях №№, 11), что приводит к промерзанию внутренней стены жилого дома между помещениями №№, 3 и №№, 2 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, между помещениями №№, 11 и №№, 5);

- в результате промерзания стены, перепада отрицательных и положительных температур, на внутренней стене между помещениями №№, 3 и №№, 2 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, между помещениями №№. 11 и 4. 5) в помещениях ФИО4 идет образование сырости и грибка; односторонний прогиб перекрытия над помещениями №№, 2 в результате нарушения целостности каркаса.

Данные дефекты согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими. Техническое состояние в целом оценивается как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий)

Устойчивость дома в связи с демонтажем нарушена из-за ликвидации пространственной жесткости коробки и большим износом конструкций. Внутренняя стена, ставшая при демонтаже части дома наружной, не переносит нагрузки от чердачного перекрытия, нагрузка ложилась на часть демонтированных продольной демонтированной и тыльной поперечной стены. В виду того, что между стенами сохранившейся части дома отсутствует связь (пространственная жесткость), произошел прогиб перекрытия в помещениях №№. 2 (№№, 5 по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ) Перечисленные ранее повреждения по характеру своего развития и особенностей деформаций носят силовой характер и произошли в результате реконструкции (демонтажа) части жилого дома (помещений №№, 3 - по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. №№. 11). Таким образом, между повреждениями части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО4 и работами по сносу части дома - помещений №i№, 3 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, помещений №№, 11) имеется непосредственная (прямая) причинно - следственная связь. Иные факторы, которые бы могли привести к образованию указанных повреждений в части жилого дома ФИО4, не зафиксированы. Выявленные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в здании и его непосредственной близости.

Сумма восстановительного ремонта жилою <адрес>, а именно части дома, принадлежащей ФИО4, составляет 422 087,35 рублей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик демонтировал часть внешней несущей стены дома, снял оконные и дверные коробки в жилом доме, частично разобрал стены и перегородки в помещениях № №, 7, 8, 9, 10, 11, демонтировал стропильную часть системы кровли в нарушение закона и порядка распоряжения общим имуществом, в результате чего жилому дому литер «А», являющемуся ее имуществом, причинен ущерб. Кроме того, в связи с нарушением конструкции дома стена, разделявшая части жилого дома, принадлежащие ей и ответчику, которая не является капитальной, оказалась снаружи, и вследствие воздействия на нее окружающей среды в ее помещениях появились протечки, плесень, повреждена мебель.

В силу ч. 1 ст. 15 1К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается oт возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Противоправность поведения и вина ответчика подтверждаются отсутствием ее согласия на демонтаж части внешней несущей стены дома, снятие оконных и дверных коробок в жилом доме, разбор стены и перегородок в помещениях № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, демонтаж стропильной части системы кровли в жилом доме литер «А» по <адрес> №. Факт причинения вреда имуществу, причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, размер причиненного вреда, подтверждаются технической документацией на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-стр-18 по строительно-техническому исследованию, выполненным ООО СКЭУ «ФЕНИКС».

По поводу незаконных действий ответчика она в 2015 и 2016 г.г. обращалась в Управление Архитеклуры и градостроительства, на которые получила ответы о том, что ФИО2 выдавалось предписание о необходимости в срочном порядке восстановить оконные и дверные блоки для исключения промерзания конструкций дома и утеплить общую стену между их жилыми помещениями. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел частичное утепление обшей стены между соседними жилыми помещениями минеральной ватой толщиной 5 см., капитальный ремонт своей части дома не произвел.

В разговоре с ней ответчик обещал укрепить разделительную стену между их частями дома и закрыть ее блоками, а сам повесил кусок полиэтилена и на этом закончил восстановительный ремонт жилого дома.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не произвел восстановительные работы жилого дома, не возместил убытки, причиненные моему имуществу, она вынуждена обратиться в суд.

Истец направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить, также просила взыскать сумму, потраченную на телеграммное извещение о проведении осмотра экспертом жилого дома в сумме 247 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено материалами дела, ФИО4 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>. ФИО2 является собственником второй части жилого дома, также ему принадлежит земельный участок 609,2 кв.м. Из литера «А» в пользовании ФИО4 находится из помещений: № - прихожая пл. 5,8 кв.м, № - туалет пл. 1,4 кв.м. № - коридор 8.5 кв.м, № - жилая комната пл. 17,4 кв.м, № - жилая комната пл. 15,9 кв.м.

В пользование ФИО2 в жилом доме литер «А» поступили помещения: № - коридор пл. 3,1 кв.м, № - коридор пл. 3.8 кв.м, № - кухня пл. 8,5 кв.м, № - ванная пл. 2.7 кв.м, № - жилая комната пл. 14,5 кв.м, № - жилая комната пл. 19,6 кв.м, всего общей площадью 52.2 кв.м.

В 2015 году ответчик частично разобрал фасад жилого дома литер «А» (демонтировал часть внешней несущей стены дома), снял оконные и дверные коробки в своей части жилого дома, а также частично разобрал стены и перегородки в помещениях № №, 7, 8, 9, 10, 11, демонтировал стропильную часть системы кровли.

ФИО4 обратилась в УАиГ администрации <адрес> с требованием провести проверку действий ответчика.

По результатам проверки выяснилось, что ФИО2 выдавалось предписание о необходимости в срочном порядке восстановить оконные и дверные блоки для исключения промерзания конструкций дома и утеплить общую стену жилыми помещениями. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел частичное утепление обшей стены между соседними жилыми помещениями минеральной ватой толщиной 5 см. капитальный ремонт своей части дома не произвел.

Истцом представлено заключение эксперта, которым установлены нарушения в конструкции дома, определена стоимость восстановительного ремонта части дома истца.

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 422 087 руб. 35 коп. судом установлено, что в рамках проведенной ООО «Феникс» экспертизы сделаны выводы, исходя из которых нарушен каркас жилого дома, что угрожает нормальной эксплуатации и устойчивости строения:

- нарушен тепловой корпус жилого дома в результате демонтажа системы отопления в помещениях №№, 3 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях №№, 11), что приводит к промерзанию внутренней стены жилого дома между помещениями №№, 3 и №№, 2 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, между помещениями №№, 11 и №№, 5);

- в результате промерзания стены, перепада отрицательных и положительных температур, на внутренней стене между помещениями №№, 3 и №№, 2 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, между помещениями №№. 11 и 4. 5) в помещениях ФИО4 идет образование сырости и грибка;

- односторонний прогиб перекрытия над помещениями №№, 2 в результате нарушения целостности каркаса.

Данные дефекты согласно классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими. Техническое состояние в целом оценивается как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий)

Устойчивость дома в связи с демонтажем нарушена из-за ликвидации пространственной жесткости коробки и большим износом конструкций. Внутренняя стена, ставшая при демонтаже части дома наружной, не переносит нагрузки от чердачного перекрытия, нагрузка ложилась на часть демонтированных продольной демонтированной и тыльной поперечной стены. В виду того, что между стенами сохранившейся части дома отсутствует связь (пространственная жесткость), произошел прогиб перекрытия в помещениях №№, 2. (№№, 5 по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ)

Перечисленные повреждения по характеру своего развития и особенностей деформаций носят силовой характер и произошли в результате реконструкции (демонтажа) части жилого дома (помещений №№, 3 - по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11)

Таким образом, между повреждениями части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО4 и работами по сносу части дома - помещений №№, 3 (по данным технической документации на жилой дом ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, помещений №№, 11) имеется непосредственная (прямая) причинно - следственная связь. Иные факторы, которые бы могли привести к образованию указанных повреждений в части жилого дома ФИО4, не зафиксированы. Выявленные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в здании и его непосредственной близости.

Сумма восстановительного ремонта жилою <адрес>, а именно части дома, принадлежащей ФИО4, составляет 422 087 руб. 35 коп.

Суд, полагает необходимым положить в основу решения заключения эксперта, поскольку выводы эксперта объективны, отвечают требованиям ст. 85 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В представленном суду заключении эксперта приведены методики, применяемые экспертом, а также все технические методы и литература, указаны способы произведенных расчетов, даны ссылки на документы, на основании которых данные расчеты производились. Экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим необходимый стаж и опыт работы.

Ответчик, в рамках ст.56 ГПК РФ, не опроверг результаты представленного доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается oт возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность поведения и вина ответчика подтверждаются отсутствием согласия истца на демонтаж части внешней несущей стены дома, снятие оконных и дверных коробок в жилом доме, разбор стены и перегородок в помещениях № №, 7, 8, 9, 10, 11, демонтаж стропильной части системы кровли в жилом доме литер «А» по <адрес>.

Доводы истца в указанной части обоснованы, доказаны и полежат удовлетворению.

Относительно требований истца о нечинении препятствий действиями ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ)

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ)

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено, спорный жилой дом находится в общедолевой собственности истца и ответчика. Истец, требуя обязать ответчика не чинить ей препятствия к допуску к смежной стене между частями жилого дома, объективно доводов тому в иске не приводит. В рамках рассмотрения дела такие доказательства не представлены.

В рамках ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своих требований по данному виду спора лежит на истце.

Материалами дела не подтверждается чинение препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В рамках требований закона, при отсутствии доказательств в указанной части требований следует отказать.

Положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода)

С ответчика надлежит взыскать сумму, уплаченную истцом за услуги эксперта, а также понесенные почтовые расходы в рамках экспертизы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 570 руб. 87 коп., от оплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, возложении обязанностей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 422 087 руб. 35 коп., убытки в сумме 15 247 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанностей не чинить препятствия - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в сумме 7 570 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2018 года.