Решение № 2-725/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-725/2018

дело № 2-725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 к ответчице ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 126 623 рубля 85 копеек, сумму денежных средств в размере 3732 рубля 48 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что 11.05.2012 ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей счет, в том числе для совершения операций с использование карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчицы Банк открыл ей счет карты №, тем самым Банк и ответчица заключили Договор о карте №.

Банк в исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчицы банковскую карту, которую ответчица получила на руки. Указанная карта была активирована клиентом.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п.6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.6.2. Условий).

Ответчица неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Погашение задолженности осуществляется размещением на счете карты суммы кредита (п.6.14 Условий). В соответствии с п.6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счет - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Ответчица неоднократно нарушала согласованные сторонами Условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты ответчицы.

В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав 11.07.2016 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 126 623 рубля 85 копеек и срок ее погашения - 10.08.2016.

Задолженность ответчицей перед банком по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской с лицевого счета. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не отрицала факт заключения Договора карты, однако указала, что не согласна с расчетом задолженности, представила контррасчет, согласно которого ее задолженность перед истцом по Договору карты составляет 19215 рублей 36 копеек и 29 515 рублей 98 копеек. Также услуга по страхованию была ей навязана сотрудником банка.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска в заявленном банком размере, так как сумма задолженности завышена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены организационно-правовой формы - АО) и ответчицей Булгаковой (до вступления в брак - ФИО6) И.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчицы, содержащегося в Заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», включающими все существенные условия договора.

На имя ФИО4 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до 31 мая 2017 года, открыт банковский счет №, тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Анкете - заявлении от 11.05.2012, был установлен лимит, не превышающий 65 000 рублей, и осуществлялось кредитование счета карт.

Карта была получена ФИО4 лично, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 11.05.2012, после чего ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием полученной карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующих с 23.04.2012, с изменениями, установленными Приказом № 583/1 от 23.02.2012 года) (далее - Условия) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

Согласно п. 6.14 Условий в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 6.25):

- клиент размещает на счете денежные средства; наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1);

- денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 6.14.2).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий, и осуществляемых (полностью или частично) за счет клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитном начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления берется действующее число календарных дней в годы (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3).

Пунктом 6.27.2 настоящих Условий предусмотрено, что погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном Банком заключительном счете-выписке, а в случаях истечения вышеуказанного срока - в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной в п. 6.25 Условий (п. 6.28).

Судом установлено, что ФИО4 нарушала условия договора № от 11.05.2012, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, предоставленного Банком на дату окончания расчетного периода, на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчицы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 11.07.2016 Банк потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом к иску Заключительном счете-выписке, содержащей дату оплаты задолженности - не позднее 10.08.2016, однако требование Банка ответчицей исполнено не было.

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 обязательств по возврату образовавшейся у нее по договору № от 11.05.2012 перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат, неоплаченные проценты и комиссии.

При этом суд соглашается с заявленной Банком общей суммой задолженности ФИО4 по договору № от 11.05.2012 в размере 126 623 рубля 85 копеек, из которых 79 389 рублей 29 копеек - основной долг, 19 472 рубля 19 копеек - проценты по кредиту, 8 679 рублей 14 копеек - комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, 1200 рублей - плата за выпуск и обслуживание основной карты, 17 883 рубля 23 копейки - плата за пропуск платежа.

Все денежные средства, перечисленные ответчицей в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно.

Согласно п. 9 Тарифного плана № 57/2 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% (п. 9.1);

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных средств - 36% (п. 9.2).

Исходя из изложенных положений тарифного плана, а также Условий, суд считает, что расчет задолженности истцом произведен верно.

В судебном заседании ответчицей ФИО4 был представлен контррасчет задолженности по договору №, из которого следует, что за период пользования картой ею были совершены расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита (с учетом начисленных процентов за пользование кредитом) на общую сумму 77 392 рубля 32 копейки, при этом в погашение основного долга, банковского обслуживания и процентов по кредиту за указанный период ею было внесено 127 652 рубля 15 копеек.

Вместе с тем суд не может согласиться с приведенным контррасчетом задолженности, поскольку, как указала ответчица, расчет задолженности ею был осуществлен с сайта www.Calculator-kredit.ru. При осуществлении расчета ответчица руководствовалась лишь выпиской из ее лицевого счета, тогда как расчет задолженности по кредиту, начисление процентов и комиссий производилось Банком на основании выписки по лицевому счету, а также с учетом Условий и Тарифов (Тарифным планом) по картам «Русский Стандарт», включающим все существенные условия договора. Сведений о том, что расчет ответчицей был осуществлен с учетом Условий и Тарифов по картам, в материалах дела не имеется, ответчица об этом в судебном заседании не заявляла.

Одновременно с этим, каких-либо иных доказательств, опровергающих произведенный Банком расчет, ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчицы ФИО4 о том, что предоставление ей услуг по страхованию были ей навязаны сотрудником банка, суд считает несостоятельными, так как из Анкеты на предоставление карты следует, что ответчица выразила свое желание на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента в рамках Договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе анкеты.

Таким образом, ответчица могла отказаться от участия в данной программе. Доказательств того, что участие в программе страхования является обязательным условием заключения Договора карты, ответчицей ФИО4 суду не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 126 623 рубля 85 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3732 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2017, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 126 623 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 85 копеек, сумму денежных средств в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 48 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев