Решение № 2-725/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 36 754 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.11.2015 между нею и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого открыт банковский счет для распоряжения денежными средствами, по которому ей выдана международная дебетовая карта VISA Classic . 04.04.2016 между нею и банком заключен договор банковского вклада физического лица «ВТБ 24 - Накопительный Онлайн» на сумму 105 000 руб., в рамках второго открыт банковский счет . Банковский вклад был открыт сроком на 181 день, дата возврата вклада 02.10.2016. В период с 04.04.2016 по 05.09.2016 на банковский вклад поступила сумма 408 000 руб. На дату возврата банковского вклада, сумма находящихся на нем денежных средств вместе с процентами составила 525 248 руб. 71 коп. 30.09.2016 с ней связался сотрудник банка с напоминанием о сроке возврата вклада и ее дальнейшими действиями с денежными средствами на счете, которому она сообщила о намерении закрыть вклад и обналичить часть денежных средств, а часть оформить на банковский вклад физического лица. Сотрудник банка ее также предупредил о необходимости дождаться зачисления процентов по вкладу да закрытия вклада. 02.10.2016 она попыталась зайти в свой личный кабинет системы ВТБ 24 - Онлайн, чтобы проверить зачисление процентов по банковскому вкладу, однако этого сделать не смогла, ввиду того, что на номер ее мобильного телефона, указанный в договоре, не поступали смс-сообщения с кодом входа в личный кабинет. Смс-сообщение банка о зачислении процентов по вкладу поступило на ее мобильный телефон 02.10.2016 в 23 час. 59 мин. 03.10.2016 с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. она также не смогла зайти в свой личный кабинет системы ВТБ 24 - Онлайн по той же причине. При обращении непосредственно в филиал офиса банка к сотруднику банка 03.10.2016 в 09 час. 30 мин. ей подтвердили, что уже второй день система ВТБ 24-Онлайн не работает, поэтому вход в систему пока невозможен. Сотрудник банка предложила ей попытаться зайти в личный кабинет, воспользовавшись компьютером на ее рабочем месте, но эти попытки также оказались безрезультатными, поскольку программа так и не работала. 03.10.2016, вернувшись на свое рабочее место, через 2,5 часа она снова попыталась войти в свой личный кабинет, но смс-оповещения с паролем для входа в личный кабинет ей также не приходили. После она дозвонилась в службу технической поддержки банка и обратилась к оператору с вопросом, по какой причине не приходят смс-оповещения с кодом доступа в личный кабинет, на что сотрудник банка пояснил ей, что смс-коды для входа в личный кабинет банком ей отправлены своевременно, и доступные для нее денежные средства на карте составляют 225 248 руб. 71 коп., ее вклад закрыт системой автоматически. За выяснением пропажи вклада и части денежных средств в размере 300 000 руб. она обратилась в отделение банка, предварительно взяв распечатку из банкомата чека с суммой 225 248 руб. 71 коп., однако ей предоставили выписку по счету для подтверждения целостности всей суммы вклада 525 248 руб. 71 коп. После чего, оператор банка подтвердила, что действительно доступных средств на ее карте осталось 225 248 руб. 71 коп. и сообщила ей о том, что с ее карты был осуществлен перевод на карту банка ВТБ 24 (ПАО) на счет в пользу неизвестного ей третьего лица А.Л.Р. на общую сумму 300 000 руб. Поскольку перевод был осуществлен без ее ведома и не был подтвержден ею лично, ей предложили написать претензию о незаконных транзакциях и ждать дальнейшего ответа банка и решения по данному факту. 04.10.2016 она обратилась с заявлением в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по факту мошенничества о возбуждении уголовного дела. 14.10.2016 постановлением старшего следователя СО Отдела МВД Росси по Минераловодскому городскому округу по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановлением от 01.11.2016 она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 24.10.2016 она получила ответ от банка, согласно которой банк провел внутреннее расследование и сделал вывод, что оспариваемые ею операции по переводу с ее счета денежных средств в сумме 300000 руб. совершены неустановленным лицом, получившим доступ к ее данным для входа в систему ВТБ 24 - Онлайн и смс-кодам подтверждениям через заражение мобильного телефона вредоносной программой. Банк ВТБ 24 (ПАО) не предоставил ей ни руководства пользователя системы ВТБ 24 ОнЛ@йн, ни какой-либо другой информации по ее использованию. Банк ВТБ 24 (ПАО) также не предложил ей программу страхования банковского вклада, чем лишил ее права на возмещение по страховому случаю. Банк не принял мер, необходимых для обеспечения безопасности предоставления банковских услуг, касающихся использования личного кабинета. Списание банком денежных средств с ее счета в отсутствие ее волеизъявления нарушило ее права по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и причинило ей убытки в размере списанной суммы 300 000 руб. На указанную сумму ею начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2016 по 31.01.2018 в сумме 36 754 руб. 69 коп. Действиями банка нарушены ее права как потребителя банковских услуг, причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 150 000 руб.

Определением суда от 27.03.2018, в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО), произведена его замена на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что вина банка в причинении истцу убытков явилась следствием несвоевременной выдачи ей суммы денежных средств с ее банковского вклада, в связи с неполадками в работе системы ВТБ 24 – Онлайн, а также ввиду ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по договору банковского счета в части обеспечения сохранности денежных средств и безопасности банковских операций. Банком истцу не представлена в полном объеме информация о порядке использования и обслуживания банковских карт и работы системы ВТБ 24 ОнЛ@йн, действий держателя карты в случае несанкционированного доступа третьих лиц к банковским операциям. Банк не принял мер к своевременной блокировке карты истца, обратившейся в отделение банка по вопросу о несанкционированном списании с ее счета денежных средств в сумме 300 000 руб. в день совершения банковских операций 03.10.2016. Действиями банка нарушены права истца как потребителя банковских услуг. Списание со счета истца спорных денежных средств причинило истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении представитель банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В возражениях на исковое заявление представитель банка ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что действительно между истцом и ответчиком 04.04.3016 заключен договор банковского вклада физического лица «ВТБ24 - Накопительный Онлайн» , истцу открыт банковский счет . Ранее, 27.11.2015 между банком и истцом заключен договор на предоставление комплексного обслуживания от 27.11.2015, состоящий из заявления на предоставление комплексного обслуживания и сборника тарифов, в рамках которого открыт банковский счет и выдана банковская карта Visa Classic , одновременно истцу были предоставлена услуги ВТБ24 - Онлайн. Согласно выписке по лицевому счету , с банковской карты истца 03.10.2016 платежами в суммах 48000 руб. и 12000 руб. выполнены операции по списанию денежных средств в пользу получателя А.Л.Р. на общую сумму 300 000 руб. Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством банковской карты, держателем которой является истец, при помощи аналога собственноручной подписи. Все опротестованные клиентом операции были авторизованы, то есть идентифицированы с владельцем карты по всем необходимым параметрам, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой 03.10.2016 после авторизации истца в системе «ВТБ24 - Онлайн» с введением уникального имени, пароля и sms-кода, совершены операции с присвоением транзакций - шестизначных уникальных номеров по перечислению денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет третьего лица А.Л.Р. с их подтверждением sms-кодами (3-D Secure). С заявлением о блокировании карты истец в банк не обращалась, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций и их последующей отмены у банка не имелось.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, состоящий из заявления на предоставление комплексного обслуживания и сборника тарифов, в рамках которого клиенту открыт банковский счет и выдана банковская карта Visa Classic , предоставлены услуги ВТБ 24 - Онлайн.

08.12.2015 ФИО1 под расписку получена банковская карта Visa Classic и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается ее распиской о получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 08.12.2015.

04.04.2016 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор банковского вклада физического лица «ВТБ24 - Накопительный Онлайн» , открыт счет .

Согласно выписке по лицевому счету , а также мемориальными ордерам от 03.10.2016, с банковской карты ФИО1 03.10.2016 произведено списание денежных средств в пользу получателя А.Л.Р. на общую сумму 300 000 руб. (шестью платежами по 48000 руб. и одним платежом на сумму 12000 руб.).

По заявлению ФИО1 о спорной транзакции от 03.10.2016, в связи с ее несогласием с данными операциями банком проведена проверка оспариваемых клиентов операций, по результатам которой установлено, что операции по перечислению денежных средств со счета карты ФИО1 на счет третьего лица 03.10.2016 произведены после авторизации в системе ВТБ 24 - Онлайн с вводом уникального имени, пароля и смс-кода и подтверждены смс-кодами. Оспариваемые операции произведены неустановленным лицом, получившим доступ к авторизационным данным клиента для входа в систему ВТБ 24 –Онлайн и смс-кодам подтверждения через заражение мобильного телефона вредоносной программой, что подтверждается письмами банка в адрес ФИО1 от 14.10.2016, от 09.01.2017, от 25.01.2017, от 02.02.2017.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД Росси по Минераловодскому городскому округу от 14.10.2016 по заявлению ФИО1 о хищении с ее банковской карты 03.10.2016 денежных средств в сумме 300 000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД Росси по Минераловодскому городскому округу от 01.11.2016 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно сообщению заместителя начальника СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу б/н и б/д, предварительное расследование по уголовному делу , возбужденному 14.10.2016 по заявлению ФИО1 по факту хищения с банковской карты денежных средств в размере 300000 руб. приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Кодекса), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) установлено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. п. 1.5, 1.8, 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение № 266-П), кредитные организации вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица; конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом; клиенты могут осуществлять операции с использованием банковской карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения № 266-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно пункту 3.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.08.2004 № 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Пунктом 3.1 Положения № 266-П установлено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в п. 3.3 Положения № 266-П (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу п. 3.6 Положения № 266-П, указанные в п. 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов).

Согласно и. 4.13. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) (далее - Правила), оформленный по почте, телефону или интернету предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CYC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Пунктом п. 9.1 Правил предусмотрено, что банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления банка в соответствии с п. 7.1.4 Правил.

В соответствии с п. 9.2 Правил банк не несет ответственность перед клиентом: за неудобства, причиненные держателю, убытки, причиненные клиенту, вследствие отказа в обслуживании или технического сбоя ТСП, ПНВ или банкомате по причинам, независящим от банка.

В силу п. 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, в том числе подтвержденных подписью или ПИНом держателя.

Согласно п. 4.2 Правил предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила ВТБ 24 – Онлайн) стороны признают, что используемая для осуществления электронного документооборота в ВТБ 24 - Онлайн простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения авторства электронных документов клиента. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в нем ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п. 2.5.2 названных Правил, получив по своему запросу смс-сообщение с смс-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в смс-сообщении и вводить смс-код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией.

Согласно пункту 2.3.1 Правил подтверждение распоряжений в ВТБ 24-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных кодов подтверждения, одноразового цифрового пароля.

В целях исполнения п. 2.5.1 Правил Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кодов, формируемых и направляемых ВТБ24-Онлайн по запросу клиента на номер мобильного телефоны, указанный клиентом при заключении договора/на номер мобильного телефона для получения информации от банка, указанный в заявлении клиента.

Получив по своему запросу sms-сообщение с sms-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции / проводимого действия, с информацией, содержащейся в sms-сообщении, и вводить sms-код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием (п. 2.5.2 Правил).

Согласно п. 1.25 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Судом установлено, что оспариваемые истцом операции по списанию с принадлежащей ей банковской карты 03.10.2016 денежных средств в пользу получателя А.Л.Р. на общую сумму 300 000 руб. были авторизованы банком, то есть идентифицированы с владельцем карты по всем параметрам, указанным в п.п. 3.3, 3.6 Положения № 266-П, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца .

При этом указанные операции были выполнены 03.10.2016 после авторизации истца в системе ВТБ 24 - Онлайн с введением уникального имени, пароля и sms-кода с присвоением транзакций - шестизначных уникальных номеров, что подтверждает санкционированный вход в систему и надлежащую идентификацию банковской карты.

С заявлением о блокировании карты истец в банк не обращалась, в том числе 03.10.2016, соответствующих доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорных операций и их последующей отмены.

При этом доводы истца о наличии обязанности у банка принять мер к блокировке карты истца, обратившейся в отделение банка по вопросу о несанкционированном списании с ее счета денежных средств в сумме 300 000 руб. в день совершения банковских операций 03.10.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право у банка возникает при наличии соответствующего заявления клиента.

По заявлению истца о спорной транзакции от 03.10.2016, банком была проведена проверка, в ходе которой установлено, что оспариваемые операции совершены неустановленным лицом, получившим доступ к авторизационным данным клиента для входа в систему ВТБ 24-Онлайн и смс-кодам подтверждения, либо через заражение мобильного телефона/персонального компьютера вредоносной программой. Данная ситуация стала возможной по причине нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа вследствие необеспечения конфиденциальности сведений, используемых для идентификации, аутентификации и подтверждения операций, а также необеспечения безопасности устройства с использованием которого осуществлялись операции.

Данные обстоятельства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ документально не опровергнуты.

Банковскую карту Visa Classic и конверт с ПИН-кодом истец получила в запечатанном конверте, что подтверждается ее распиской от 08.12.2015. При получении банковской карты истец была ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Правилами предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), которые являются неотъемлемой частью указанного договора, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 27.11.2015 и распиской в получении банковской карты от 08.12.2015. Указанные Правила в открытом доступе также содержатся на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банка ВТБ 24 (ПАО)) в сети Интернет.

В соответствии с п.п. 7.1.1 и 7.2.3 Правил ВТБ 24 – Онлайн клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному телефону, на который банк направляет пароль, sms-коды и/или уведомления. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом операции по перечислению 03.10.2016 с ее карты на счет получателя А.Л.Р. денежных средств в сумме 300 000 руб. были совершены в соответствии с установленными для проведения таких банковских операций правилам, с использованием персональных средств доступа к системе, посредством телефонного номера, подключенного к системе мобильный банк с использованием банковской карты, принадлежащей истцу, и правильного пин-кода. Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. При этом у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств со вклада и карты на счет, указанный в распоряжении.

Оснований для возложений на банк ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, не имеется, поскольку списание денежных средств со счета карты истца осуществлено на основании распоряжений клиента в ВТБ 24 -Онлайн, подтвержденных вводами кодов и пароля. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что причинение ей убытков явилось следствием несвоевременной выдачи банком денежных средств с банковского вклада, в связи с неполадками в работе системы ВТБ 24 – Онлайн, возникшими 02.10.2016 и 03.10.2016, не может быть принята судом во внимание, поскольку факт ненадлежащей работы системы ВТБ 24 – Онлайн истцом документально не подтвержден.

Таким образом, истцом не доказано, что причинение ей ущерба возникло из-за оказания банком услуги ненадлежащего качества, а также факт возникновения убытков ввиду противоправных действий банка, причинно-следственную связь между его действиями и возникшими убытками, в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Отношения по договору банковского счета регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями глав 44 «Банковский вклад», 45 «Банковский счет», а также Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности).

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что банк спорными денежными средствами в сумме 300000 руб. не пользовался, списание денежных средств произошло не по вине банка, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 36 754 руб. 69 коп. за период с 03.10.2016 по 31.01.2018 также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика не установлен, суд не усматривает оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также возложения на банк ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 36 754 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 150 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2018.

Судья Т.В. Чернышова