Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело №2-725/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991 252 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 112 рублей 52 копейки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800000 рублей на срок 54 месяца по 22,5% годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. При этом, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи оплачивались заемщиком нерегулярно, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была проведена реструктуризация задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 После проведения реструктуризации и заключения договора поручительства, обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность ответчика составляет 991252 рубля 33 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8048 рублей 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4647 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 268540 рублей 51 копейка; просроченный основной долг – 710016 рублей 33 копейки. Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 20.12.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 252 рубля 33 копейки и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 112 рубля 52 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как не является заемщиком и не намерен нести солидарную ответственность. Также с иском не согласен, поскольку банк не оповещал его о том, что заемщик не гасит кредит в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме 800 000,00 рублей на срок 54 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 800 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была произведена реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором - изменен порядок погашения задолженности по кредиту и увеличен срок пользования кредитом. Установлен срок возврата кредита – по истечении 78 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с увеличением срока пользования кредитом оформлен график платежей № по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 6 месяцев по кредитному договору и устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 25% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого он несет солидарную ответственность наравне с заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 991252 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 112 рублей 52 копейки.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО1 должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Ответчик ФИО2, подписав договор поручительства, подтвердил, что согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены их участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца к поручителю не противоречат действующему законодательству.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Согласно представленному истцом расчету на 22 января 2018 года, общая сумма задолженности составляет 991 252 рубля 33 копейки. Правильность расчета судом проверена и иного расчета ответчиком не представлено.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, в том числе неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами и основного долга, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в заявлении суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 252 (девятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 112 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев