Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Сараевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Александрово-Заводскому филиалу КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании задолженности по договорам подряда, договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд к названному ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ФИО11, по условиям которого истец производит ремонт котельной, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сумме ФИО12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ФИО14, по условиям которого истец производит распиловку и расколку дров для нужд котельной Александрово-Заводского филиала, распиловку в количестве ФИО15 куб.м. по цене ФИО16 руб. за ФИО17 куб.м, а также расколку дров в количестве ФИО18 куб.м по цене ФИО19 руб. за ФИО20 куб.м (цена договорная, действующая на территории Александрово-Заводского района), а заказчик обязуется принять работу и оплатить работу на сумму ФИО21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор подряда №ФИО23 по условиям которого истец производит распиловку и расколку дров для нужд котельной Александрово-Заводского филиала, распиловку в количестве ФИО24 куб.м. по цене ФИО25 руб. за ФИО26 куб.м, а также расколку дров в количестве ФИО27 куб.м по цене ФИО28 руб. за ФИО29 куб.м (цена договорная, действующая на территории Александрово-Заводского района), а заказчик обязуется принять работу и оплатить работу на сумму ФИО30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является круглосуточное отопление истцом административного здания и гаража Александрово-Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» с ежемесячной оплатой по нему в размере ФИО32 руб., что за период работы с марта по май ФИО33 года составляет ФИО34 руб.

Со своей стороны истец все условия указанных выше договоров выполнил надлежащим образом и в сроки, указанные в них, недостатков и нареканий со стороны КГСАУ к нему не было, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договорам, не оплатил выполненную истцом работу. Просит взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз» задолженность по договорам подряда, а также договору возмездного оказания услуг всего в размере ФИО35 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства за выполненную им работу ни по одному договору он не получил.

В судебном заседании представитель ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, представил возражения на исковое заявление, в котором сослался на незаключенность договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подписи руководителя КГСАУ «Забайкаллесхоз», следовательно, они не оформлены в простой письменной форме, что лишает истца права ссылаться в подтверждение сделок и их условий на свидетельские показания. Согласно пункту 1.3. Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем, поскольку вышеуказанные акты за март, апрель, май 2016 не составлялись и не были подписаны Заказчиком, следовательно, оплата услуг не производилась, в связи с чем, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование иска. В случае признания вышеуказанного договора, фактически регулирующим трудовые отношения между истцом и ответчиком, просил в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании ФИО44 рублей просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сторожа в Александрово-Заводский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз» (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 осуществлял круглосуточное отопление гаража и административного здания филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» по Алекандрово-Заводскому району» (л.д. ), оплата по договору предусмотрена в размере ФИО53 руб. в месяц, которая начислялась, как следует из расчетных листков, из внебюджетных средств одновременно с начислением заработной платы по трудовому договору (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из пояснений истца, не оспаривается представителем ответчика, и подтверждается показаниями свидетелей, ФИО1, выполняя основные трудовые обязанности сторожа, выполнял, на основании заключенного с ним договора возмездного оказания услуг, дополнительные функции кочегара в осенне-зимний период, работа истца кочегаром носила постоянный характер, а не выполнения разовых услуг, предметом отношений не является конечный результат, а имел значение сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Истец при этом не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, он работал по сменам в соответствии с графиком работы сторожа, имел определенную продолжительность рабочего времени, тем самым подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получая ежемесячно оплату за труд по одной ведомости по заработной плате по основной должности сторожа, работа выполнялась им лично в интересах ответчика.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской

Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими возмездное выполнение работ (оказание услуг), могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-0- О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, носящие характер трудовых, при этом наименование договора выполнения работ не отражает его истинного характера, сам он фактически прикрывает трудовые отношения между сторонами по делу. Таким образом, определяя основания взыскания задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения, а задолженность сложившаяся ввиду не оплаты ответчиком по данному договору выполненной истцом работы за март, апрель, май 2016 года является задолженность по заработной плате, и должна регулироваться нормами трудового законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств того, что заработная плата за проработанный истцом период с марта по май 2016 года в должности кочегара, выплачивалась истцу ответчиком в полном объеме, не представлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока и просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что истцу за январь, февраль 2016 года производились начисления по производственным нарядам за кочегара с учетом районного коэффициента, доплату за отдаленность, работу в праздничные и выходные дни (л.д.

), за март, апрель и май 2016 года указанные выше начисления не производились (л.д.35-36). Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности и получая заработную плату по основному месту работы в качестве сторожа, о наличии задолженности по заработной плате в должности кочегара, было или должно было стать известно в день выплаты таковой или получения расчетных листков.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, о нарушении своего права на получение заработной платы истцу ФИО1 было известно с момента ее невыплаты, т.е. по истечении каждого учетного периода истец знал о нарушении его права на получение заработной платы за предыдущий период. В суд с требованиями о взыскании задолженности по договору за период с марта ФИО95 года по май ФИО96 года он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает, что срок обращения за взысканием задолженности по заработной плате за указанный период истцом пропущен без уважительных причин, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В статье 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в качестве доказательств заключения с ним договоров подряда представлены договоры от 15 сентября 2016 года, 01 февраля 2017 года и 01 апреля 2017 года, по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства по осуществлению работ по поручению Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Так согласно договору подряда №2 от 15 сентября 2016 года ФИО1 в срок до 30 сентября 2016 года должен произвести ремонт котельной (демонтаж задвижек - ФИО129 штуки, демонтаж (монтаж) насосов, промывку, продувку труб, частичную замену кровли котельной (ФИО130 кв.м), а Заказчик - КГСАУ «Забайкаллесхоз», обязуется принять и оплатить данные работы в размере ФИО131 руб. (л.д.ФИО132); по договору подряда №ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 должен произвести распиловку дров для нужд котельной Александрово-Заводского филиала в количестве ФИО135 куб.м. по цене ФИО136 руб. за ФИО137 куб.м (цена договорная, действующая на территории <адрес>), а также произвести расколку дров в количестве ФИО138 куб.м. по цене ФИО139 руб. за ФИО140 куб.м, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы, общая стоимость работ по договору составляет ФИО141 руб. (л.д.ФИО142); согласно договору подряда №ФИО143 от ФИО144 апреля 2017 года ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязуется произвести распиловку дров для нужд котельной Александрово-Заводского филиала в количестве ФИО146 куб.м. по цене ФИО147 руб. за ФИО148 куб.м (цена договорная, действующая на территории Александрово- Заводского района), а также произвести расколку дров в количестве ФИО149 куб.м. по цене ФИО150 руб. за ФИО151 куб.м, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы, общая стоимость работ по договору составляет ФИО152 руб. (л.д.ФИО153- ФИО154).

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем, к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации к форме совершения сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых (спорных) работ, надлежащей приемки работ учреждением и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение подрядных взаимоотношений.

Договор подряда между сторонами в письменной форме не подписан стороной заказчика, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица на ее заключение.

Из материалов дела усматривается, что договоры подряда подписаны только стороной исполнителя, который также единственный подписал акт сдачи-приемки работ по каждому договору.

При этом ответчик отрицает факт достижения договоренности о видах, объеме и цене работы, в соответствии с которыми его денежное обязательство перед истцом было бы определено в требуемой ФИО1 сумме. В подтверждение факта достижения договоренности о видах, характере, объеме и цене работы истец ссылается на акты сдачи-приема работ, которые подписаны только ФИО1, без проставления даты и соответствующей печати, не согласована с заказчиком, не утверждена учредителем заказчика. Акт сдачи-приема выполненных работ №13, подписанный и.о директора Александрово-Заводского филиала ФИО6, также не может служить доказательством заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года и принятия по нему выполненных работ, так как данный акт не согласован и не подписан директором КГСАУ «Забайкаллесхоз», являющимся как следует из договора подряда, заказчиком по нему. Указанные акты нельзя считать допустимым доказательством в целях доказывания значимых для настоящего спора обстоятельств.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиками, в силу которого у последнего возникала бы обязанность оплатить стоимость выполненных работ.

Договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, доказательств, подтверждающих характер спорных правоотношений, согласование существенных условий договора, также не представлено.

Так, по причине несоблюдения простой письменной формы договора, условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ из представленных суду актов установить невозможно. Сторонами эти существенные условия в требуемой законом форме не определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий не представлено. Соответственно, при не достижении соглашения по существенным условиям договора подряда, договор не может быть признан заключенным (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Александрово-Заводскому филиалу КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании задолженности по договорам подряда, договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ