Апелляционное определение № 11-11479/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья Рогожина И.А.

дело № 2-3102/2025

УИД № 74RS0017-01-2025-003872-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-11479/2025
04 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Палеевой И.П., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2025 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года в размере 158 397 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 15.03.2013 года по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> (грузовое движение) в Эксплуатационном локомотивном депо «Златоуст» структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Ответчиком нарушены его трудовые права, поскольку он периодически привлекается для работы в выходные (праздничные) дни, однако дополнительные дни отдыха ему за это не предоставляются, а оплата производится в одинарном размере, кроме того, не оплачиваются ночные часы, оплата производится без начисления дополнительных выплат. Система оплаты труда в ОАО «РЖД» закреплена в Положении о корпоративной системе оплаты труда, которым предусмотрено, что оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, производятся выплаты компенсационного характера, в том числе, за работу в ночное время – доплата в размере 40 % за каждый час работы в ночное время, в выходной и праздничный день – в размере двойной часовой тарифной ставки. Количество отработанного времени фиксируется в табелях учета рабочего времени. По его обращению к бухгалтеру ему рассчитали задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года за работу в выходные и праздничные дни, и работу в ночное время в размере 158 397 руб. 09 коп.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 50 168 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 500 руб., а всего 62 668 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Взыскал с ОАО «РЖД» в доход бюджета Златоустовского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с произведенными судом расчетами. Полагает, что задолженность по заработной плате с июля 2024 года по март 2025 года составит 73 440 руб. 34 коп. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выражает несогласие с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, полагая, что издержки должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что в решении суд первой инстанции при расчете заработной платы смешивает два разных способа компенсации: за работу в выходной день и работу в ночное время, делая вывод о двойном размере доплаты за работу ночью в выходной день. Указывает, что материалами дела подтверждено, что система отплаты труда, действующая в ОАО «РЖД», полностью соответствует нормам, регулирующим трудовые отношения. Отмечает, что за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу была начислена двойная часовая тарифная ставка, согласно отработанным часам, а также все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Считает, что в ОАО «РЖД» работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачена истцу в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Указывает, что отсутствие в некоторых случаях приказов работодателя о привлечении работников к работе в выходные дни связано со спецификой работы: в некоторых случаях, получая от работодателя предложение о соответствующей работе, работник находится не в месте расположения депо на ст. Златоуст, возможно на полигоне другой железной дороги, в связи с чем оформить приказ о привлечении к работе в выходной день в этих случаях технически невозможно. Сам факт выхода работника на работу в выходной день и допуска его к работе работодателем свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о выполнении работником в определенную дату работы в условиях, отличающихся от нормальных, но при этом без оформления по трудовому законодательству. Кроме того, в судебном заседании истцом поясненено, что в случае отказа от работы в выходной день к ним никогда не применялись меры дисциплинарного взыскания. Считает, что взыскание заработной платы в большем размере, чем установлено локальными нормативным документами ОАО «РЖД», не основано на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 возражал против отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца и поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 марта 2013 года ФИО1 работает в ОАО «РЖД», в том числе с 30 июня 2022 года в должности <данные изъяты> (грузовое движение) в локомотивных бригадах Участка эксплуатации Златоуст Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 52 руб. 72 коп. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; также работнику установлена доплата за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 8 %, районный коэффициент к заработной плате – 15 %.

По условиям трудового договора от 15 марта 2013 года № в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2022 года работнику установлены: продолжительность рабочего времени – нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), должностной оклад – 236 руб. 82 коп. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавка (в том числе за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4 %, районный коэффициент – 15 %), выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД» (том 1, л.д. 119-121).

По условиям трудового договора от 15 марта 2013 года № в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2024 года работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 345 руб. 74 коп. Оплата труда в конкретном календарном месяце определяется исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов в данном месяце (том 1, л.д. 114-115).

В ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная 28 октября 2013 года №, разработанная на основании Указаний МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года № и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № (том 1, л.д. 97-111).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденными приказом начальника Депо от 20.08.2020 года №, работникам устанавливается продолжительность рабочей недели – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, шестидневная с одним выходным днем. Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, год – по графикам сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 5.1).

Режим рабочего времени и время отдыха работников депо регламентируется приложением № 1 (Перечень № 1 и № 2 «Режим рабочего времени работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст»), согласно которому начало и окончание работы машиниста электровоза, тепловоза (грузового движения) – по вызывной системе (п. 5.4).

Для работников локомотивных бригад работа организуется:

- по именным графикам сменности (передаточно-вывозное, маневровое движение, на подталкивании локомотивов, на вспомогательных работах при депо) - план работы локомотивной бригады выдается на предстоящий месяц с указанием точного времени начала и окончания домашнего отдыха и выходных дней, планируемой месячной выработки часов;

- по безвызывной системе (грузовое и хозяйственное движение) - после очередной поездки локомотивной бригаде сразу же планируется следующая явка или к определенному времени, или к определенному поезду.

Для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем.

В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Вызов локомотивной бригады осуществляется с соблюдением междусменного отдыха не менее 16 часов и не менее 42 часов выходного дня при отработанной норме часов за неделю. Локомотивные бригады назначаются на работу по вызову дежурного персонала (дежурного по депо, нарядчика локомотивных бригад). Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады не менее чем за 2 часа до предполагаемого начала работы (смены). Допускается нахождения на вызове работника локомотивной бригады не более 6 часов. По окончанию данного времени работнику локомотивной бригады должно быть сообщено точное время явки на работу.

График сменности для работников локомотивных бригад на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителями, с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

График сменности работников локомотивных бригад составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

В целях обеспечения установленной нормальной продолжительности учетного периода при составлении графика сменности допускается исключение или добавление смен, сокращение (увеличение, но не более 12-ти часов) продолжительности смены, перерывов для отдыха и питания в отдельные рабочие смены в рамках учетного периода. Время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания этих смен, а также исключение или добавление смен отражено в графиках сменности (п. 5.10).

Система оплаты труда в ОАО «РЖД» закреплена в Положении о корпоративной системе оплаты труда, которым предусмотрено, что оплата труда рабочих осуществляет по часовым тарифным ставкам, производятся выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в ночное время – доплата в размере 40 % за каждый час работы в ночное время, в выходной и праздничный день – в размере двойной часовой тарифной ставки. Количество отработанного времени фиксируется в табелях учета использования рабочего времени (том 2, л.д. 74-90).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком расчетным листкам, в спорный период размер тарифной ставки истца составлял: 279 руб. 19 коп. в час (в период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года); 345 руб. 74 коп. в час (в период с ноября 2024 года по январь 2025 года); 352 руб. 81 коп. в час (в феврале 2025 года); 358 руб. 46 коп. в час (в марте 2025 года) (том 1, л.д. 42-50).

Норма рабочих часов в июле 2024 года составляла 184 часа; в августе 2024 года - 176 часов; в сентябре 2024 года – 168 часов; в октябре 2024 года – 184 часа; в ноябре 2024 года – 167 часов; в декабре 2024 года – 168 часов; в январе 2025 года – 136 часов; в феврале 2025 года – 160 часов.

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 осуществлены выплаты за работу в выходные и праздничные дни: в июле 2024 года – 36 500 руб. 45 коп.; в августе 2024 года – 43 597 руб. 15 коп.; в сентябре 2024 года – 34 386 руб. 95 коп.; в октябре 2024 года – 11 489 руб. 05 коп.; в ноябре 2024 года – 27 602 руб. 57 коп.; в декабре 2024 года – 8 876 руб. 88 коп.; в январе 2025 года – 67 615 руб. 55 коп.; в марте 2025 года – 17 763 руб. 85 коп.

Согласно производственному календарю в июле 2024 года 4 выходных дня (7, 14, 21, 28); в августе 2024 года – 4 выходных дня (4, 11, 18, 25); в сентябре 2024 года – 5 выходных дней (1, 8, 15, 22, 29); в октябре 2024 года – 4 выходных дня (6, 13, 20, 27), в ноябре 2024 года – 4 выходных дня (3, 10, 17, 24) и праздничный день – 4; в декабре 2024 года – 6 выходных дней (1, 8, 15, 22, 29, 31); в январе 2025 года – 1-6 и 8 января – новогодние каникулы, выходные – 12, 19, 26, и праздничный день – 7; в феврале 2025 года – 3 выходных дня (2, 9, 16), праздничный день – 23; в марте 2025 года – 5 выходных дней (2, 9, 16, 23, 30) и праздничный день – 8.

В соответствии с графиком выходных локомотивных бригад 3 колонны выходными днями являлись: в июле 2024 года –1, 9, 17, 24; в августе 2024 года – 1, 9, 17, 25; в сентябре 2024 года – 1, 8, 13, 19, 25; в октябре 2024 года – 1, 9, 17, 25; в ноябре 2024 года – 1, 4 (праздничный), 10, 18, 24; в декабре 2024 года – 1, 6, 11, 16, 21, 26; в январе 2025 года – 3, 7 (праздничный), 11, 18, 26; в феврале 2025 года – 3, 11, 18, 23 (праздничный) и 25; в марте 2024 года – 3, 8 (праздничный), 9, 15, 21, 27.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 95, 96, 104, 129, 132, 135, 146, 147, 149, 153, 154, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, сопоставив графики работы и табели учета рабочего времени, принимая во внимание установленный ФИО1 режим работы по сменному графику, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 июля 2024 года по 31 марта 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что разница полученных сумм подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 за спорный период в размере 50 168 руб. 67 коп. Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

С выводами суда о том, что порядок начисления работодателям заработной платы противоречит требованиям действующего правового регулирования и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Конституционный суд в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П указал, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда (пункт 1 резолютивной части).

Оценив представленные доказательства, суд верно применил вышеназванные нормы материального права, учел, что отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик ОАО «РЖД» фактически производит оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере часовой ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, также работникам начисляются и выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, но только на одинарный размер часовой тарифной ставки, однако такой порядок расчета противоречит требованиям статей 129, 139, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсационные и стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда, как следствие, они также должны определяться в повышенном размере, исходя из необходимости повышенной оплаты труда за указанное время работы как отклоняющегося от нормального режима работы. В данном случае, при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, в оплату их труда за работу в такой день наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика, расчет заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должен производиться исходя из повышенной тарифной ставки, что не свидетельствует о двукратном размере компенсационных и стимулирующих выплат, в противном случае не будет обеспечен принцип двойной оплаты труда за работу в указанные дни при фактическом расчете заработной платы. Такой подход к оплате труда фактически бы приводил только к ее увеличению исключительно на тарифную (окладную) часть, которая является только одной из составляющих частей оплаты труда.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом за декабрь 2024 года, февраль 2025 года, март 2025 года.

Так, при расчете задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 привлекался к работе в выходные дни 1, 6, 11 и 16 числа, однако за работу в выходной день 1 декабря и 11 декабря 2024 года истцу предоставлялись дни отдыха 3 и 17 декабря соответственно.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2024 года (том 1, л.д. 65) в выходные дни 6, 16 числа ФИО1 отработал соответственно 1,27 и 8,62 час. – всего 9,89 час., и 1,27; 2,87 час. – всего 4,14 час. в ночное время.

Оклад по тарифу: декабрь 2024 года - 345,74 руб./час.

4 % - надбавка за вредные условия труда;

5 % - надбавка за профессиональное мастерство;

40 % -надбавка за работу в ночное время;

15 % - районный коэффициент.

Выплаченная заработная плата за работу в выходные и праздничные дни составляет: 8 876 руб. 88 коп.

Расчет задолженности за работу в выходные и праздничные дни:

345,74 руб. х 2 = 691,48 руб.

691,48 руб. х 9,89 час. = 6 838,73 руб.

691,48 руб. х (4 %+5 %) х 9,89 час. = 615,48 руб.

345,74 х 40 % х 4,14 час. = 572,54 руб.

(6 838,73 + 615,48 + 572,54) х 15 % = 9 230,76 руб.

9 230,76 руб. - 8 876,88 руб. = 353,88 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года составит 353 руб. 88 коп.

При расчете задолженности по заработной плате за февраль 2025 года судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2025 года (том 1, л.д. 67), в выходные дни привлекался 3 и 11 числа, однако ему предоставлялись выходные дни: за 03.02.2025 года – 04.02.2025 года, за 11.02.2025 года – 13.02.2025 года, следовательно, задолженность работодателя перед истцом за февраль 2025 года отсутствует.

При расчете задолженности по заработной плате за март 2025 года судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 привлекался к работе в выходные дни 3, 8, 9, 15, 21 числа (том 1, л.д. 68), однако истцу предоставлялись выходные дни: за работу 09.03.2025 года – 10.03.2025 года, за работу 21.03.2025 года – 24.03.2025 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2025 года в выходные дни 3, 8, 15 числа ФИО1 отработано соответственно 3,15; 12,30; 3,13 – всего 18,58 час.; и 3,15; 5,50; 2,00 – всего 10,65 час. в ночное время.

Оклад по тарифу: март 2025 года – 358,46 руб./час.

4 % - надбавка за вредные условия труда;

5 % - надбавка за профессиональное мастерство;

40 % - надбавка за работу в ночное время;

15 % - районный коэффициент.

Выплаченная заработная плата за работу в выходные и праздничные дни составляет 17 763,85 руб.

Расчет задолженности за работу в выходные и праздничные дни:

358,46 руб. х 2 = 716,92 руб.

716,92 руб. х 18,58 час. = 13 320,37 руб.

716,92 руб. х (4%+5%) х 18,58 час. = 1 198,83 руб.

358,46 руб. х 40 % х 10,65 час. = 1 527,04 руб.

(13 320,37 + 1 198,83 + 1 527,04) х 15% = 18 453,17 руб.

18 453,17 руб. - 17 763,85 руб. = 689,32 руб.

Размер задолженности по заработной плате за март 2025 года составит 689 руб. 32 коп.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 11 288 руб. 17 коп (1 452,61 руб. + 1 749,09 руб. + 2 770,70 руб. + 442,23 руб. + 1 092,14 руб. + 353,88 руб. + 2 738,20 руб. + 0 руб. + 689,32 руб.), в связи с чем решение суда в части размера задолженности подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с января 2025 года он работал не в 3, а 17 колонне, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен приказ ОАО «РЖД» от 27.12.2024 года об изменении списочного состава колонн, согласно приложению к которому ФИО1 закреплен за колонной № 3.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно применил статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, от 17 марта 2004 года № 2, учел объем нарушений трудовых прав работника, выразившихся в необоснованном начислении и выплате в течение длительного времени заработной платы в заниженном размере, степень вины работодателя и степень нравственных страданий работника, все заслуживающие внимания обстоятельства. Выводы суда о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подробно мотивированы в решении. Оснований для изменения решения суда в части присужденной истцу суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из результата рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем юридических услуг, характера спора, принципов разумности и соразмерности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, а размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца при рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не применял принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 11 288 рублей 17 копеек.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.